Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф08-4910/12 по делу N А61-2409/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом города Москвы, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сильченко А.В., от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Водолей" - Карпенко П.В. (доверенность от 28.05.2012), в отсутствие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" (ИНН 7706169996, ОГРН 1037739044320) Кашина Дмитрия Валерьевича и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "РАЛ-2000", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.03.2012 (судья Родионова Г.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 (судьи Фриев А.Л., Джамбулатов С.И., Марченко О.В.) по делу N А61-2409/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РАЛ-2000" (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания обратилось ООО "Водолей" с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Кашина Д.В., выразившееся в уклонении от опубликования в установленный законом срок сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, размещении этих сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет и уклонении от принятия в установленный законом срок имущества общества и проведения его инвентаризации.

Определением суда от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые действия конкурсного управляющего соответствуют Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не нарушают прав и законных интересов ООО "Водолей" как кредитора.

В кассационной жалобе ООО "Водолей" просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, судебные акты вынесены без учета имеющихся в деле доказательств, содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды неправильно применили нормы материального права.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Кашин Д.В. и конкурсный кредитор должника Галуева З.Т. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом города Москвы, представитель ООО "Водолей" поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителя ООО "Водолей", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.09.2011 должник признан банкротом, в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ланцов А.Н.

Определением суда от 31.10.2011 конкурсным управляющим общества утвержден Кашин Д.В.

Считая, что Кашин Д.В. нарушил установленные Законом о банкротстве сроки размещения публикации в газете "Коммерсантъ" о признании ЗАО "РАЛ-2000" банкротом и об открытии конкурсного производства и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет, а также уклоняется от принятия в установленный законом срок имущества общества и проведения его инвентаризации, ООО "Водолей" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой на бездействие конкурсного управляющего Кашина Д.В.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

На основании доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что конкурсный управляющий Кашин Д.В. предпринял меры к инвентаризации имущества должника: направил запросы в регистрирующие органы об имуществе должника. В ходе проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, выявлено имущество должника и предпринимаются меры, направленные на формирование конкурсной массы. Согласно приказу о проведении инвентаризации от 10.02.2012 N 1-и конкурсным управляющим Кашиным Д.В. 02.03.2012 составлена инвентаризационная опись основных средств.

Суды правильно отклонили доводы жалобы о нарушении сроков инвентаризации, поскольку срок проведения инвентаризации и оценки имущества должника Законом о банкротстве не установлен и зависит от объема имущества должника и конкретных обстоятельств, связанных с его поиском и выявлением. Суды учли, что конкурсное производство в отношении должника не завершено.

Суды установили, что предыдущим конкурсным управляющем не переданы действующему конкурсному управляющему бухгалтерская и иная документация, имущество должника, что препятствует конкурсному управляющему приступить к инвентаризации имущества должника после его утверждения.

Печать, учредительные документы и свидетельства общества переданы конкурсному управляющему руководителем ЗАО "РАЛ-2000" 09.11.2011 согласно актам приема-передачи N 1 и 2.

16 ноября 2011 года Кашин Д.В. направил запрос в адрес Ланцова А.Н. о передаче в срок до 18.11.2011 всех имеющихся документов должника, реестра кредиторов, финансового анализа, материалов собрания кредиторов.

В письме от 28.11.2011 N 68 Ланцов А.Н. уведомил о том, что собрание кредиторов общества от 03.10.2011 признано несостоявшимся, финансовый анализ не проведен в связи с непредставлением должником первичных документов, и направил реестр требований кредиторов ЗАО "РАЛ-2000" по состоянию на 27.10.2011.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что Закон о банкротстве не предусматривает сроки проведения инвентаризации, суды пришли к выводу, что конкурсным управляющим Кашиным Д.В. потрачено разумное количество времени на проведение инвентаризации имущества должника с учетом того, что процесс инвентаризации предполагает проверку и документальное подтверждение наличия всего имущества должника и всех обязательств, их состояние и оценку.

Нарушений конкурсным управляющим требований закона при проведении инвентаризации имущества должника судами не установлено.

Доводы заявителя в данной части не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оспариваемые судебные акты в данной части приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Поэтому требования кассационной жалобы об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Водолей" в части признания незаконным уклонения конкурсного управляющего Кашина Д.В. от принятия в установленный законом срок имущества общества и проведения его инвентаризации не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Из материалов дела следует, что определение об утверждении конкурсным управляющим Кашина Д.В. вынесено 31.10.2011.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет информация о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства размещена 30.12.2011, в газете "Коммерсантъ" N 5 сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы 14.01.2012, т. е. с пропуском установленного законом срока.

При этом в качестве причины пропуска установленного Законом о банкротстве срока для опубликования сообщения об открытии конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий указывает на несвоевременное получение определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31.10.2011 об утверждении конкурсного управляющего.

Таким образом, конкурсный управляющий не отрицает факта несвоевременного опубликования сведений, мотивируя данные действия отсутствием его вины.

Судебные инстанции согласились с доводами Кашина Д.В. об отсутствии у него возможности до декабря 2011 исполнить свою обязанность по опубликованию сведений в соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве, указав что в судебном заседании Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания, на котором утверждалась кандидатура Кашина Д.В. - 31.10.2011, последний участия не принимал. Конверт с определением о назначении его конкурсным управляющим, направленный по адресу регистрации: г. Москва, ул. Байкальская, 33/1, кв. 115. согласно почтовому штемпелю на конверте возвращен в связи с истечением срока хранения и получен почтовым отделением г. Владикавказа 20.11.2011.

Конкурсным управляющим заявлено в суд первой инстанции ходатайство от 19.10.2011 о направлении корреспонденции по адресу: г. Москва, ул. Лесная, 43, офис 434, которое получено судом только 11.11.2011.

Представителем конкурсного управляющего 11.11.2011 нарочно получены шесть экземпляров определения от 31.10.2011 и, по словам Кашина Д.В., переданы ему в декабре 2011 года. Доказательства получения указанных определений ранее в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Полный текст определения от 31.10.2011 об утверждении Кашина Д.В. конкурсным управляющим должника размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 03.11.2011. Кроме того, в материалы дела представлены приказы от 01.11.2011 N 01/КП о вступлении в должность конкурсного управляющего, прекращении полномочий органов управления должника и передачи документации от бывшего генерального директора должника конкурсному управляющему (т. 1, л. д. 117), уведомление конкурсного управляющего Кашина Д.В. в адрес руководителя должника о последствиях введения конкурсного производства, датированное 01.11.2011 (т. 1, л. д. 118), а также иные документы, подписанные Кашиным Д.В. в качестве конкурсного управляющего должника, датированные 09.11.2011 (т. 1, л. д. 119-120).

Суд кассационной инстанции учитывает, что датой начала исполнений полномочий конкурсного управляющего является дата оглашения резолютивной части определения о его утверждении - 31.10.2011.

Даже если десятидневный срок на публикацию исчислять со дня получения надлежащим образом заверенной копии судебного акта представителем конкурсного управляющего (11.11.2011), то срок на публикацию истек 21.11.2011.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что конкурсный управляющий не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному направлению сведений для опубликования в соответствии со статьей 128 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что материалами дела подтверждается нарушение Кашиным Д.В. требований статьи 128 Закона о банкротстве. Выводы судов в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судами в данной части неправильно применены нормы материального права.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что несоблюдение порядка опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства привело к затягиванию процедуры банкротства в отношении должника и, как следствие, к отсрочке момента организации торгов залогового имущества должника и удовлетворения требований ООО "Водолей".

Поскольку материалами дела подтверждается факт несоответствия Закону о банкротстве бездействия конкурсного управляющего ЗАО "РАЛ-2000" Кашина Д.В., выразившегося в несвоевременном опубликовании в газете "Коммерсантъ" сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в несвоевременном размещении этих сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет, и нарушение таким бездействием прав и законных интересов кредитора должника - ООО "Водолей", заявление ООО "Водолей" в данной части подлежит удовлетворению.

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Водолей" в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ЗАО "РАЛ-2000" Кашина Д.В., выразившегося в несвоевременном опубликовании в газете "Коммерсантъ" сведений о признании ЗАО "РАЛ-2000" банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в несвоевременном размещении этих сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет подлежат отмене, поскольку судами неправильно применены нормы материального права и выводы судов в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.03.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А61-2409/2010 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Водолей" в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ЗАО "РАЛ-2000" Кашина Д.В., выразившегося в несвоевременном опубликовании в газете "Коммерсантъ" сведений о признании ЗАО "РАЛ-2000" банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в несвоевременном размещении этих сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет.

В указанной части заявление ООО "Водолей" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "РАЛ-2000" Кашина Д.В., выразившееся в несвоевременном опубликовании в газете "Коммерсантъ" сведений о признании ЗАО "РАЛ-2000" банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в несвоевременном размещении этих сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.03.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А61-2409/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова