Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2012 г. N Ф08-1513/12 по делу N А61-2409/2010

г. Краснодар

16 апреля 2012 г.

Дело N А61-2409/2010

Резолютивная часть определения объявлена 11 апреля 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Савенко Л.И.,

судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Скибиным С.В., с участием в судебном заседании арбитражного управляющего Ланцова Андрея Николаевича, от конкурсного кредитора -общества с ограниченной ответственностью "Водолей" - Карпенко П.В. (по доверенности от 28.11.2011), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Ланцова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.10.2011 (судья Сидакова З.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А61-2409/2010,

установил следующее.

Решением арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.09.2011 ЗАО "РАЛ-2000" (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом). Суд возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Ланцова А.Н., обязав его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.10.2011 судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего отложено на 31.10.2011.

Не согласившись с описательной частью определения суда первой инстанции от 06.10.2011, Ланцов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 06.10.2011 изменить, исключив из его описательной части следующие абзацы:

- "Так как Ланцов А.Н. не провел собрания по требованию кредитора по адресу ЗАО "Рал-2000", кредитор Галуева З.Т. провела такое собрание 16.09.2011 г., указав, что конкурсным управляющим должен быть назначен Кашин Д.В. Однако при принятии решения о признании должника банкротом суд не принял указанное решение кредиторов во внимание, так как лица, имеющие право принимать участие в собрании кредиторов, были извещены о времени и месте его проведения с нарушением срока, установленного статьей 13 Закона о банкротстве" (абзац 1, л. д. 4 определения);

- "Вместе с тем, проведение 16.09.2011 г. собрания с нарушением требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не освобождало арбитражного управляющего Ланцова А.Н. от возложенных на него законом обязанностей по проведению собрания кредиторов по требованию кредитора согласно статье 14 Закона о банкротстве. Галуева З.Т. своего требования от 22.06.2011 г. не отзывала" (абзац 2, л. д. 4 определения);

- "Представленный арбитражным управляющим Ланцовым А.Н. протокол о несостоявшемся собрании кредиторов от 03.10.2011 г. не может быть расценен как доказательство исполнения им обязанности по проведению собрания кредиторов по требованию суда (см. решение от 23.09.2011 г.), либо по требованию кредитора Галуевой З.Т. В пункте 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. И только при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов" (абзац 3 л. д. 4 определения);

- "Арбитражный управляющий Ланцов А.Н. не обосновал свое решение о проведении собрания кредиторов вне адреса должника. Мажоритарный кредитор Галуева З. Т. неоднократно обращала внимание арбитражного управляющего Ланцова А.Н. на его обязанность провести собрание по месту нахождения должника, в том числе и перед собранием от 03.10.2011 г. (см. т. 5, л. д. 189). Того же мнения придерживается и учредитель общества Гогичаева" (абзац 4, л. д. 4 определения);

- " В связи с изложенным арбитражный управляющий не имел права проводить собрание по адресу: г. Москва, пр. Маршала Жукова, 38, не соответствующему адресу должника" (абзац 5, л. д. 4 определения).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда жалоба Ланцова А.Н. оставлена без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован тем, что описательная часть определения суда от 06.10.2011 соответствует требованиям статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а Ланцов А.Н. не представил доказательства в обоснование невозможности проведения собрания по месту регистрации должника.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ланцов А.Н. просит исключить из описательной части определения суда первой инстанции от 06.10.2011 следующие абзацы:

- "Так как Ланцов А.Н. не провел собрания по требованию кредитора по адресу ЗАО "Рал-2000", кредитор Галуева З.Т. провела такое собрание 16.09.2011 г. (абзац 1, л. д. 4 определения);

- "Вместе с тем, проведение 16.09.2011 г. собрания с нарушением требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не освобождало арбитражного управляющего Ланцова А.Н. от возложенных на него законом обязанностей по проведению собрания кредиторов по требованию кредитора согласно статье 14 Закона о банкротстве. Галуева З.Т. своего требования от 22.06.2011 г. не отзывала." (абзац 2, л. д. 4 определения);

- "Представленный арбитражным управляющим Ланцовым А.Н. протокол о несостоявшемся собрании кредиторов от 03.10.2011 г. не может быть расценен как доказательство исполнения им обязанности по проведению собрания кредиторов по требованию суда (см. решение от 23.09.2011 г.), либо по требованию кредитора Галуевой З.Т." (абзац 3 л. д. 4 определения);

- "Арбитражный управляющий Ланцов А.Н. не обосновал свое решение о проведении собрания кредиторов вне адреса должника." (абзац 4, лист 4 определения);

- " В связи с изложенным арбитражный управляющий не имел права проводить собрание по адресу: г. Москва, пр. Маршала Жукова, 38, не соответствующему адресу должника" (абзац 5, л. д. 4 определения).

Жалоба обоснована следующими доводами:

- суды не учли, что в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) первое собрание кредиторов подлежит созыву только временным управляющим, его созыв по инициативе конкурсных кредиторов Закон о банкротстве не предусматривает.

- суды не учли, что собрание не проведено в связи с неявкой мажоритарного кредитора индивидуального предпринимателя Галуевой З.Т.

- суды не оценили невозможность проведения собрания по месту регистрации должника в связи с его фактическим отсутствием по зарегистрированному адресу, что подтверждается сообщением начальника УВД по г. Владикавказу от 13.05.2011 N 3/7615;

- суды неправильно применили нормы Закона о банкротстве;

- суды не учли, что директором должника не представлены сведения о финансовом состоянии должника.

Кроме того, суды не учли, что первое собрание кредиторов не было проведено по объективным причинам: в связи с невозможностью проанализировать финансовое состояние должника по независящим от Ланцова А.Н. обстоятельствам.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Аналогичный вывод содержится в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"".

Так как обжалование определения об отложении вопроса по утверждению конкурсного управляющего не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Ланцова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.10.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А61-2409/2010.

Руководствуясь статьями 150, 287, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Ланцова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.10.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А61-2409/2010 прекратить.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Леонова