Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 308-ЭС19-19107 (19) по делу N А32-34481/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 308-ЭС19-19107 (19) по делу N А32-34481/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Абрис-Агро" (далее - должник) Калинина А.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2023 по делу N А32-34481/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023 разногласия разрешены путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной управляющим.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с упомянутыми судебными актами, Калинин А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Утверждая положение в редакции, представленной конкурсным управляющим должника, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что изложенные в положении условия отвечают принципу разумности, не могут привести к нарушению прав должника и его кредиторов. Суды указали, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что реализация имущества на основании предложенного к утверждению положения способна негативно повлиять на результат продажи, а также не заявлены мотивированные доводы о наличии иных условий реализации.

Суд округа поддержал данные выводы.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов