Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2020 г. N Ф08-2883/20 по делу N А25-846/2018

г. Краснодар

09 июня 2020 г.

Дело N А25-846/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании проведенном в режиме вэб-конференции (онлайн-заседание) от публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - Бахарева А.А. (доверенность от 29.04.2020), от публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада" - Томилина А.Ю. (доверенность от 14.05.2020), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПАТРЕЙД", конкурсного управляющего акционерного общества "Роскомунэнерго" Коноваловой А.Н., конкурсного управляющего Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную в режиме жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПАТРЕЙД" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А25-846/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Вологодская сбытовая компания" (далее - должник) ООО "ЭКСПАТРЕЙД" (далее - кредитор, общество) в лице конкурсного управляющего Кудрявцевой С.В. обратилось в арбитражный суд с заявлением об удовлетворении требований в размере 210 млн рублей основного долга и 34 269 041 рубля 10 копеек процентов за пользование займом (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Роскомунэнерго" в лице конкурсного управляющего Коноваловой А.Н., Московско-Уральский акционерный коммерческий банк (акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала".

Определением суда от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2020, в удовлетворении требований общества отказано. Судебные акты мотивированы тем, что сделки, положенные в основу заявленного обществом требования, являются мнимыми.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Конкурсный управляющий ссылается на недоказанность факта аффилированности между кредитором и должником. Кроме того, по мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что на момент совершения сделок должник находился в предбанкротном состоянии, противоречат материалам дела.

В отзыве на жалобу ПАО "МРСК Северо-Запад" возражает против доводов жалобы, просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители должника и ПАО "МРСК Северо-Запада" поддержали доводы жалобы, просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.01.2018 должник (цедент) и кредитор (цессионарий) заключили договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования к АО "Роскоммунэнерго" в размере 271 369 057 рублей 53 копеек, которое возникло на основании агентского договора от 25.07.2007 N 01-7/ОРЭ ВСК-07/0215 и подтверждено актом сверки взаимных расчетов с 01.07.2017 по 31.12.2017.

В тот же день, стороны подписали акт приема-передачи документов, согласно которому цедент передал цессионарию копии агентского договора от 25.07.2007 N 01-47/ОРЭ ВСК-07/0215 и акта сверки взаимных расчётов за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Цессионарий производит оплату путем перечисления денежных средств, в размере, определенном в пункте 3.1 договора (260 млн рублей) на расчетный счет цедента до 22.01.2018 (пункт 3.2 договора).

На основании платежного поручения от 22.01.2018 N 3 кредитор перечислил должнику денежные средства в размере 260 млн рублей.

1 февраля 2018 года стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи дебиторской задолженности от 18.01.2018, по условиям которого задолженность АО "Роскоммунэнерго" перед должником возвращается цеденту, а цедент возвращает уплаченные деньги по договору цессионарию.

1 февраля 2018 года общество и должник заключили соглашение о новации, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательств должника перед кредитором вытекавшего из соглашения от 01.02.2018 о расторжении договора купли-продажи дебиторской задолженности от 18.01.2018 и поименованного в пункте 1.2 соглашения, на другое обязательство между ними, переименованное в пункте 1.3 соглашения (новация).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения, сведения о первоначальном обязательстве должника перед кредитором: 260 млн рублей - задолженность по соглашению от 01.02.2018 о расторжении договора купли-продажи дебиторской задолженности от 18.01.2018.

Согласно пунктом 1.3 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2018 N 1), сведения о новом обязательстве должника перед кредитором: по договору процентного займа кредитор передает в собственность должнику денежные средства в размере 260 млн рублей, а должник обязуется возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты на сумму займа из расчета 18% годовых. Срок возврата займа: 50 млн рублей - до 05.02.2018 и 210 млн рублей - до 30.01.2018. Проценты начисляются с 01.02.2018 с учетом уменьшения долга.

Должник частично произвел оплату по основному долгу в размере 50 млн рублей и процентов в размере 3 290 058 рублей 90 копеек (платежные поручения от 08.02.2018 N 2795, от 28.02.2018 N 4356).

Ненадлежащее исполнение должником обязательств по возврату денежных средств по соглашению о новации послужило основанием для обращения кредитора в суд.

При рассмотрении заявленных требований суды руководствовались положениями пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) статьи 10, 168, 170, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", а также правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.09.2016 N 308-ЭС16-7060.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований общества.

Суды правомерно исходили из следующих обстоятельств.

По договору купли-продажи дебиторской задолженности от 18.01.2018 передано несуществующее требование к АО "Роскоммунэнерго"; у общества отсутствовала финансовая возможность оплатить цену уступки; приобретение требований стоимостью 260 млн рублей в условиях, когда общество не исполняло обязательства перед своими кредиторами в размере 3 млн рублей, не имело экономически разумной цели для последнего; переданные по договору купли-продажи дебиторской задолженности требования оплачены обществом полученными в кредит денежными средствами, за возврат которых поручился должник.

Так, по данным бухгалтерской отчетности на конец 2017 года размер активов общества составил 93 млн рублей, при этом чистая прибыль - 2 млн. рублей (ресурс https://e-ecolog.ru/buh/2017/7716775499). На дату заключения договора цессии общество не исполняло имевшиеся у него обязательства перед кредиторами на значительно меньшую сумму, нежели сумму подлежащую, оплате по договору купли-продажи дебиторской задолженности от 18.01.2018.

Из данных картотеки арбитражных дел видно, что у общества имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами. Так, в рамках дела N А40-116284/18 с общества в пользу ООО "Торговый дом "Тинко"" взыскана задолженность в размере 650 380 рублей 33 копеек; в рамках дела N A40-63354/18 с общества в пользу ООО "РУСИСИСТЕМ" взыскана задолженность в размере 2 780 810 рублей 60 копеек. Таким образом, в ситуации, когда заключение договора купли-продажи кредиторской задолженности от 18.01.2018 в размере 260 млн, в несколько раз превышающий размер активов и чистой прибыли, а также в условиях невозможности погашения обязательств перед третьими лицами даже в размере 3 млн рублей, свидетельствует об отсутствии экономически разумной цели сделки.

Судебные инстанции приняли во внимание что для исполнения обязательств по оплате покупной цены приобретаемых требований 22.01.2018 обществом был взят кредит в АКБ "Мосуралбанк" по договору N 4651 (представлен в материалы дела) в размере 260 млн рублей за счет которого и была оплачена стоимость приобретаемых имущественных прав. Для исполнения условий кредитного договора (пункт 2.9.) об оплате комиссии за выдачу кредита АО "Роскоммунэнерго" 19.01.2018 (согласно представленной в материалы дела выписки по счету общества) еще до заключения этого договора перечислило на счет общества денежные средства, равные размеру комиссии. Данные обстоятельства свидетельствуют о синхронности действий формально самостоятельных общества, АКБ "Мосуралбанк" и АО "Роскоммунэнерго" в отсутствие разумных экономических причин. При этом, исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору обеспечены поручительством самого же должника (договор поручительства N 4651/П-1.22.01.2019).

Суды верно указали, что приобретение по номиналу несуществующих требований к АО "Роскоммунэнерго", без надлежащей проверки реальности требований, проверки финансовой возможности погашения АО "Роскоммунэнерго" приобретаемой обществом задолженности в столь короткие сроки (срок возврата кредита 28.03.2018), при отсутствии собственных средств для приобретения таких требований, в условиях собственной неплатежеспособности, выдача АКБ "Мосуралбанк" кредита неплатежеспособному лицу с содействием АО "Роскоммунэнерго" по выдаче кредита указывает на наличие между обществом и компаниями группы МРСЭН правоотношений, невозможных между независимыми участниками рынка.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу совершении сторонами последовательных сделок, направленных на искусственное формирование кредиторской задолженности.

Суды, сославшись на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 18.10.2012 N 7204/12 по делу N А70-5326/2011 указали, что поскольку перечисленные для видимости исполнения по договору купли-продажи кредиторской задолженности от 18.01.2018 денежные средства в распоряжение должника не поступили (транзитом перечислены аффилированным лицам Мосуралбанку) не были использованы в хозяйственной деятельности должника, они не подлежали возврату должником.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А25-846/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

С.М. Илюшников А.В. Гиданкина