Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2024 г. N 305-ЭС23-12508(12) по делу N А40-74781/2019 Об отказе в удовлетворении ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов и принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2024 г. N 305-ЭС23-12508(12) по делу N А40-74781/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайства Петрова Дмитрия Алексеевича о принятии обеспечительных мер и приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2024 по делу N А40-74781/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстроймонтаж",

установила:

Петров Д.А. 19.06.2024 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" обратился с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом о приостановлении их исполнения и о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения назначенных на 09.07.2024 торгов по продаже права требования к заявителю.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Рассмотрев заявленные ходатайства, судья не находит оснований для их удовлетворения, поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер; не подтверждено наличие обстоятельств, которые являются основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов и не доказана направленность ходатайства на сохранение баланса интересов участников дела о банкротстве должника.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайств Петрова Дмитрия Алексеевича о приостановлении исполнения судебных актов и принятии обеспечительных мер отказать.

Судья

Г.Г. Кирейкова