Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2024 г. N 307-ЭС23-21989(3,4,5,6) по делу N А56-2437/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2024 г. N 307-ЭС23-21989(3,4,5,6) по делу N А56-2437/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы должника Пузанкова Максима Сергеевича, кредиторов Савельева Сергея Михайловича, Петер Юлии Сергеевны, Мякишева Романа Вячеславовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу N А56-2437/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 в отношении Пузанкова М.С. введена процедура реализации имущества гражданина.

Петер Ю.С. 25.03.2024 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о передаче дела о банкротстве должника по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Пузанков М.С., Савельев С.М., Петер Ю.С., Мякишев Р.В. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 38, 39 Арбитражного процессуального код