Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 13АП-25155/23 по делу N А56-2437/2022

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2023 г.

Дело N А56-2437/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Колосовым М.А.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 21.09.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25155/2023) Пузанкова Максима Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 по делу N А56-2437/2022, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Пузанкова Максима Сергеевича об установлении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, в деле о несостоятельности (банкротстве) Пузанкова Максима Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пузанкова М.С. определением от 13.06.2023 суд первой инстанции по ходатайству финансового управляющего установил для должника временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации на период проведения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе Пузанков М.С. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае отсутствовали основания для применения к должнику такого ограничения.

Согласно отзывам кредиторы Попов А.А., финансовый управляющий и Гайфулин Р.Н. против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители должника и Попова А.А. поддержали свои позиции, представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей должника, Попова А.А. и финансового управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что, обосновывая заявление об ограничении должнику права выезда из РФ, управляющий указал на то, что в реестр требований кредиторов должника включены требования на значительную сумму 37 684 997 руб. при отсутствии доказательств наличия у должника достаточного имущества для удовлетворения данных требований. В действиях должника имеются признаки недобросовестности в частности неисполнение обязанности по предоставлению документов и сведений финансовому управляющему, в том числе по обязанию суда (определением от 18.01.2023 по обособленному спору N А56-2437/2022/ истр.2).

В силу пункта 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 5, 8 статьи 15 Закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Следует учитывать не только интересы участников дела о банкротстве (кредиторов), но и права должника как гражданина Российской Федерации.

Как установлено частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является правом суда (пункт 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Мотивы, по которым суд первой инстанции воспользовался этим правом, исчерпывающе описаны в обжалуемом определении.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 по делу N А56-2437/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пузанкова М.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина