Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 13АП-13593/23 по делу N А56-2437/2022

г. Санкт-Петербург

15 июня 2023 г.

Дело N А56-2437/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от арбитражного управляющего Лепина М.К. представитель Аксеновский Е.А., доверенность от 13.05.2022;

от Пузанкова М.С. представитель Курченков А.В., доверенность от 11.11.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13593/2023) Пузанкова Максима Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2023 по делу N А56-2437/2022, принятое по итогам рассмотрения жалобы Пузанкова Максима Сергеевича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Лепина Максима Константиновича при исполнении обязанностей финансового управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) Пузанкова Максима Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пузанкова М.С. должником заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Лепина М.К. при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом Пузанкова М.С.

Как полагает должник, Лепиным М.К. допущены нарушения:

- пункта 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в том, что во всех сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ, а также в газете "Коммерсант" отсутствует информация о СНИЛС должника, которой управляющий должен был располагать по прошествии восьми месяцев процедуры банкротства;

- пункта 4 статьи 213.24 и пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, выразившиеся в том, что в опубликованных в ЕФРСБ сообщениях "уведомление о получении требований кредитора" (N 9033531 от 19.06.2022, N 9215890 от 14.07.2022, N 9319346 от 29.07.2022, N 9453461 от 22.08.2022, N 9453677 от 22.08.2022, N 9453711 от 22.08.2022) отсутствует ИНН кредитора, что препятствует идентификации кредиторов, а также в том, что управляющим в ЕФРСБ не опубликованы сообщения о получении требований кредиторов Попова А.А. (обратился в суд 13.06.2022), Хохлова В.П. (обратился в суд 04.07.2022), ФНС РОссии (обратился в суд 03.08.2022) и Попова А.Д. (обратился в суд 05.09.2022);

- пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившиеся в том, что управляющим в ЕФРСБ не опубликовано сообщение о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника, что препятствует перечислению заработной платы Пузанкова М.С.

- пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившиеся в том, что управляющим в течении восьми месяцев процедуры банкротства не направлял кредиторам отчет о своей деятельности, не провел анализ финансового состояния гражданина, не составил опись имущества.

- пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившиеся в неучастии, непредставлении процессуальных документов и неисполнении процессуальных обязанностей в обособленных спорах в деле о банкротстве ООО "Санвэй" (N А60-12888/2021), где рассматриваются вопросы о взыскании убытков с Пузанкова М.С. с учетом того, что финансовый управляющий привлечен к участию в данных спорах;

- положений статьи 61.3 Закона о банкротстве, а именно, не оспорено неоднократное получение кредитором Поповым А.А. от должника возвратов займов в трехлетний и шестимесячный периоды, предшествующие подаче заявления и возбуждению процедуры банкротства в отношении должника, при этом длительное время Попов А.А. и Гайфуллин Р.Н. взыскивали с должника заемные денежные средства.

Кроме того, управляющим не оспорены по специальным обоснованиям Закона о банкротстве выявленные сделки должника, сведения о которых управляющим отражены в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. С ноября 2022 года управляющий не исполнял возложенные на него обязанности, прекратил участвовать в судебных заседаниях, направлять в суд возражения на требования кредиторов и заблаговременно направлять отзывы на апелляционные жалобы. С целью воспрепятствования участию в собрании кредиторов, управляющим проведение собрания назначено на время рассмотрения апелляционной жалобы по обособленному спору N А56-2437/2022/тр.6 (требования Глухих И.А.).

Определением от 02.04.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву арбитражный управляющий Лепин М.К. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители должника и Лепина М.К. поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей должника и арбитражного управляющего Лепина М.К., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что на даты публикации в ЕФРСБ сообщения от 30.05.2022 N 8891233 и в газете "КомерсантЪ" сообщения от 04.06.2022 N 78230212616 (Коммерсант) управляющий не располагал информацией о СНИЛС должника, поскольку соответствующая информация и документация не были переданы должником управляющему. В решении суда от 25.05.2022 данные сведения так же отсутствовали. Во всех публикациях управляющим указывались следующие сведения о должнике и процедуре банкротства: ФИО должника, дата рождения, место рождения, место жительства, ИНН, номер дела в Арбитражном суде, ФИО судьи, наименование арбитражного управляющего, его ИНН, СНИЛС, адрес для корреспонденции, наименование СРО, ее ИНН, ОГРН, адрес. Квартальные отчеты направлялись управляющим кредиторам 30.09.2022, 16.11.2022. Финансовым управляющим 24.01.2023 проведено собрание кредиторов, на котором был поставлен вопрос "отчет финансового управляющего". Анализ финансового состояния должника подготовлен по состоянию на 14.11.2022 (приобщен к материалам дела с отчетом финансового управляющего от 14.11.2022). На указанную дату составлена опись имущества должника, которая также приобщена к материалам дела. Сделки должника оспорены как кредитором Поповым А.А., так и финансовым управляющим в установленный законом срок. Управляющий принимал участие в судебных заседаниях в период исполнения своих полномочий. В собрании кредиторов, назначенном на 24.01.2023, приняли участие представители всех кредиторов должника, требования которых включены в реестр.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; - о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; - об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- о проведении собрания кредиторов;

- о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

- о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

- о завершении реструктуризации долгов гражданина;

- о завершении реализации имущества гражданина;

- о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

- иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Исходя из положений пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве. Лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности. Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции. До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника в ходе процедур банкротства в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

Как правильно указано в обжалуемом определении, положения статьи 213.7 Закона о банкротстве не содержат норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ сведения о получении требований кредиторов. Публикация сведений об открытии специального банковского счета должника, предусмотрена лишь пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве при открытии такого счета в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

В ходе судебного разбирательства не установлены факты совершения арбитражным управляющим действий (бездействия), противоречащих закону и нарушающих права заявителя. Всем доводам, приведенным в обоснование жалобы, дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемом определении.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2023 по делу N А56-2437/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пузанкова М.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина