Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2024 г. N 305-ЭС23-12508 (15) по делу N А40-74781/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Спецдорстроймонтаж" (далее - должник) Чепурнова Дмитрия Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2024 года по делу N А40-74781/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежных операций по перечислению с расчётного счёта должника 2 332 241 рубля в пользу Жильцовой Надежды Вадимовны.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года и Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности факта причинения вреда имущественным правам кредиторов оспариваемыми сделками, отказав в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2024 г. N 305-ЭС23-12508 (15) по делу N А40-74781/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
21.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68765/2024
02.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54864/2024
26.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56418/2024
23.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25432/2022
05.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25432/2022
20.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41017/2024
09.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25432/2022
06.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24742/2024
22.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25432/2022
07.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25432/2022
27.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25432/2022
09.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10596/2024
25.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25432/2022
30.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25432/2022
23.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25432/2022
17.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25432/2022
22.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79369/2023
30.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25432/2022
08.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25432/2022
02.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65618/2023
25.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58777/2023
25.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58141/2023
24.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58138/2023
24.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58137/2023
18.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58133/2023
09.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58136/2023
20.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54291/2023
31.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25432/2022
04.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25432/2022
29.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25432/2022
22.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25432/2022
13.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25432/2022
18.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6122/2023
17.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6121/2023
17.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25432/2022
11.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6119/2023
11.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6118/2023
31.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25432/2022
31.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6125/2023
31.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25432/2022
22.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6128/2023
20.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6129/2023
15.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6061/2023
01.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25432/2022
01.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25432/2022
25.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-90583/2022
22.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71376/2022
28.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25432/2022
27.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25432/2022
28.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13342/2022
15.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66908/20
04.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58406/20
29.05.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-74781/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-74781/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-74781/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-74781/19
17.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-74781/19
05.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-74781/19