Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2021 г. N Ф07-17157/20 по делу N А56-9083/2019

05 марта 2021 г.

Дело N А56-9083/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Чернышевой А.А.,

при участии представителя Селивановой Л.В. и Михайлова Ю.А. - Егорова В.Г. (доверенности от 29.04.2020), представителя Надежницкого А.А. - Назаровой Н.Е. (доверенность от 16.10.2020), представителя Глотова Д.С. - Ловкис Е.Р. (доверенность от 07.08.2020), представителя Милованова В.О. - Антипенко Н.А. (доверенность от 07.08.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Надежницкого Алексея Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А56-9083/2019/уб.1,2,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 принято заявление кредитора Борзиловой Надежды Александровны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КЗТБ", адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 7/78, лит. А, пом. 8Н, ИНН 7839428569, ОГРН 1107847233340 (далее - Общество).

Решением от 28.08.2019 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

Борзилова Н.А. обратилась 28.01.2020 в арбитражный суд с двумя заявлениями о взыскании с бывшего руководителя должника Глотова Даниила Сергеевича 33 600 000 руб. и 31 000 000 руб. убытков.

Определением от 15.04.2020 в основном деле о банкротстве должника произведено процессуальное правопреемство, Борзилова Н.А. заменена на Милованова Виктора Олеговича. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 суд перешел к рассмотрению заявления Милованова В.О. о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Постановлением апелляционного суда от 13.07.2020 отменено определение от 15.04.2020, произведено процессуальное правопреемство путем замены Борзиловой Н.А. на Милованова В.О.

Определением от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2020, с Глотова Д.С. в пользу должника взыскано 49 600 000 руб. убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Надежницкий Алексей Андреевич просит отменить определение от 25.06.2020 и постановление от 03.11.2020 в части отказа в удовлетворении требований Борзиловой Н.А. в размере 15 000 000 руб. убытков.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о возврате должником 15 000 000 руб. в пользу Сиротенко Сергея Сергеевича, полагая указанный вывод преждевременным. При этом Надежницкий А.А. ссылается на то, что Сиротенко С.С. обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов в рамках другого дела N А56-47040/2019 о банкротстве потребительского жилищно-строительного кооператива "Офицерский" (далее - Кооператив).

Податель жалобы также ссылается на непередачу Глотовым Д.С. конкурсному управляющему кассовых книг и иной документации, что, по мнению Надежницкого А.А., свидетельствует об ошибочности вывода судов о подтверждении расходов должника на 15 000 0000 руб.

Определением от 14.09.2020 Белов Р.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 08.02.2021 производство по делу прекращено в связи с признанием удовлетворенными всех требований кредиторов, включенных в реестр.

В судебном заседании представители Глотова Д.С. и Милованова В.О. заявили устное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с неизвещением о времени и месте рассмотрения жалобы. Как пояснили заявители, в информационно-справочной системе "Картотека арбитражных дел" не размещена информация о принятии кассационной жалобы Надежницкого А.А. к производству; в настоящем судебном заседании представители Глотова Д.С. и Милованова В.О. оказались случайно, поскольку в этот же день в суде кассационной инстанции рассматривались два других обособленных спора по настоящему делу о банкротстве, в которых участвовали Глотов Д.С. и Милованов В.О.

Представители Надежницкого А.А., Михайлова Ю.А. и Селивановой Л.В. возражали против отложения рассмотрения кассационной жалобы.

По существу рассматриваемой жалобы представители Надежницкого А.А., Михайлова Ю.А. и Селивановой Л.В. поддержали ее доводы, а представители Глотова Д.С. и Милованова В.О. возражали против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении устного ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба Надежницкого А.А. на определение от 25.06.2020 и постановление от 03.11.2020 была оставлена без движения определением суда округа от 28.12.2020 сроком до 02.02.2021 в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Глотову Д.С., Михайлову Ю.В., Селивановой Л.В., Борзиловой Н.А., должнику.

Данное определение суда кассационной инстанции опубликовано в информационно-справочной системе "Картотека арбитражных дел" 29.12.2020. При этом в определении от 28.12.2020 указано, что информацию о движении кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети интернет http://fasszo.arbitr.ru.

Также в информационно-справочной системе "Картотека арбитражных дел" 14.01.2021 размещена информация о поступлении от Надежницкого А.А. документов во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

Поскольку податель жалобы представил доказательства направления копий кассационной жалобы Глотову Д.С., Михайлову Ю.В., Селивановой Л.В., Борзиловой Н.А. (правопредшественнику Милованова В.О.), суд кассационной инстанции определением от 14.01.2021 принял жалобу к производству и назначил ее рассмотрение. По техническим причинам указанный судебный акт не был опубликован в информационно-справочной системе "Картотека арбитражных дел", но был размещен 15.01.2021 на сайте суда в сети интернет.

Принимая во внимание публикацию на официальном сайте суда округа в сети интернет определения от 14.01.2021, наличие доказательств направления кассационной жалобы ответчику по настоящему обособленному спору, и с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований для отложения судебного разбирательства.

Законность определения от 25.06.2020 и постановления от 03.11.2020 проверена в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов кассационной жалобы: только в части отказа во взыскании с Глотова Д.С. 15 000 000 руб. убытков.

Как установлено судами, Борзилова Н.А. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на поступление в кассу должника 05.09.2017 - 15 000 000 руб. от Сиротенко С.В. по договору о долевом финансировании от 03.09.2017 N 22-2; 20.09.2017 - 16 000 000 руб. от Бут А.О. по договору о долевом финансировании от 14.09.2017 N 15-2; 22.03.2018 - 13 770 000 руб. и 19 830 000 руб., соответственно.

По мнению конкурсного кредитора, указанные денежные средства были присвоены Глотовым Д.С., генеральным директором и единственным участником Общества, поскольку денежные средства, поступающие в кассу Общества, на его расчетный счет не вносились.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, взыскал с Глотова Д.С. в конкурсную массу должника 49 600 000 руб., придя к выводу о недоказанности ответчиком использования поступивших денежных средств на обеспечение хозяйственной деятельности Общества и расчеты с контрагентами. Вместе с тем суды отказали во взыскании 15 000 000 руб. убытков, посчитав доказанным возврат указанной суммы Сиротенко С.С.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Судом установлен и не опровергнут участниками обособленного спора факт внесения Сиротенко С.С. в кассу должника 15 000 000 руб. по приходному кассовому ордеру от 05.09.2017 N 43 в качестве оплаты по договору о долевом финансировании N 22-2 от 03.09.2017.

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 14.11.2017 N 5, на основании которого Общество возвратило Сиротенко С.С. денежные средства по соглашению от 10.11.2017 о расторжении договора от 03.02.2017 N 22-2 в сумме 15 000 000 руб.

Указанное обусловило правильный вывод судов о недоказанности факта причинения Глотовым Д.С. должнику убытков на сумму 15 000 000 руб.

При принятии обжалуемых судебных актов суды обоснованно учли, что о фальсификации представленных в материалы дела квитанций к приходному кассовому ордеру и расходному кассовому ордеру в порядке статьи 161 АПК РФ не было заявлено.

Довод кассационной жалобы об обращении Сиротенко С.С. в рамках дела о банкротстве Кооператива с требованием о включении в реестр задолженности подлежит отклонению как не имеющий значения для правильного разрешения настоящего спора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 по обособленному спору N А56-47040/2019/тр.20 признано обоснованным требование Сиротенко С.С. к Кооперативу в сумме 19 750 000 руб. Судом установлено неисполнение Кооперативом обязательств по возврату кредитору денежных средств в связи с односторонним отказом от договоров от 01.07.2013 и 15.10.2013 о внесении целевых паевых взносов за нежилое помещение общей проектной площадью 66,73 кв.м, нежилое помещение 98,96 кв.м, двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 105,2 кв.м.

Вместе с тем Сиротенко С.С. заключил 03.09.2017 с Обществом договор о долевом финансировании строительства жилого дома, предметом которого являлся иной объект - трехкомнатная квартира общей проектной площадью 133,23 кв.м. Соглашением от 10.11.2017 Сиротенко С.С. и Общество расторгли договор от 03.09.2017, в связи с чем Общество возвратило дольщику 15 000 000 руб.

При изложенных обстоятельствах обращение Сиротенко С.С. в рамках другого дела о банкротстве с требованием о включении в реестр задолженности в связи с односторонним расторжением договоров о внесении целевых паевых взносов не опровергает выводы, сделанные судами в рамках настоящего обособленного спора.

С учетом указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А56-9083/2019/уб.1,2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Надежницкого Алексея Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Боровая А.А. Чернышева