Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 13АП-30173/20

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2020 г.

дело N А56-9083/2019/

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федорук Р.А.,

при участии в судебном заседании:

от Милованова В.О. - Антипенко Н.А. по доверенности от 07.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30173/2020) Надежницкого Алексея Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу N А56-9083/2019/разн.1(судья Кузнецов Д.А.), принятое по ходатайству Милованова Виктора Олеговича о разрешении разногласий по положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КЗТБ",

УСТАНОВИЛ:

Борзилова Надежда Александровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КЗТБ" (далее - должник).

Определением суда от 07.02.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 28.08.2019 суд признал общество банкротом, утвердил конкурсным управляющим должника Белова Романа Сергеевича, признал обоснованным и включил требование кредитора в размере 5 547 466 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов, в части штрафа - с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.09.2019.

Постановлением от 13.07.2020 по делу N А56-9083/2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд произвёл процессуальное правопреемство и заменил Борзилову Н.А. на Милованова Виктора Олеговича.

Милованов В.О. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим, по вопросу отчуждения права требования к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Офицерский" (далее - ПЖСК "Офицерский", кооператив) в сумме 76 760 635 руб. 69 коп., установленного вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 по делу N А56-47040/2019/тр.2, а также об исключении из состава лота N 1, утверждённого решением собрания кредиторов должника от 23.07.2020, названного права требования к ПЖСК "Офицерский".

Определением от 15.09.2020 суд первой инстанции разрешил разногласия, возникшие между Миловановым В.О. и конкурсным управляющим должника, исключив из состава первого лота право требования к ПЖСК "Офицерский" в размере 76 670 635 руб. 69 коп

В апелляционной жалобе Надежницкий А.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда первой инстанции от 15.09.2020 отменить и принять новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, на дату рассмотрения настоящего заявления суд освободил Белова Романа Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "КЗТБ". Тем самым, по мнению Надежницкого А.А., суд рассмотрел обособленный спор в отсутствие ответчика. Как считает податель жалобы, Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника утверждено решением собрания кредиторов должника от 23.07.2020, которое никем не оспорено и не признано недействительным в предусмотренном для этого порядке. Надежницкий А.А. также полагает, что реализация права требования к кооперативу по начальной цене на повторных торгах согласуется с положениями законодательства о банкротстве и не нарушает права Милованова В.О. как кредитора должника.

До начала судебного заседания от Надежницкого А.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с необходимостью соблюдения режима самоизоляции.

Протокольным определением от 17.12.2020 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении означенного ходатайства, признав полноту имеющихся в материалах дела документов и раскрытия позиции апеллянта.

В судебном заседании представитель Милованова В.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу определением от 06.12.2019 по делу N А56-47040/2019/тр.2 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области включил требование ООО "СК "КЗТБ" в сумме 76 670 635,69 руб. долга в реестр требований кредиторов ПЖСК "Офицерский" с отнесением его в третью очередь удовлетворения требований.

Решением собрания кредиторов должника по настоящему спору от 23.07.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника ООО "СК КЗТБ", в соответствии с которым на торгах по лоту N 1 подлежит реализации, в частности право требования (требование в реестре требований кредиторов) к кооперативу по начальной цене 76 670 635 руб. 69 коп., подтверждённого вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 по делу N А56-47040/2019/тр.2.

Начальная цена имущества (лота) установлена в размере 100% от суммы, установленной вышеуказанным определением, при этом в Положении установлена минимальная цена продажи имущества в один процент от цены, то есть 766 706 руб. 36 коп.

Сообщение о проведении торгов размещено конкурсным управляющим в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 31.07.2020 за номером 5265115 с датой проведения торгов 09.09.2020.

Полагая, что продажа дебиторской задолженности является преждевременной, выбранный конкурсным управляющим способ реализации дебиторской задолженности сделан без учёта имущественного положения кооператива и обстоятельств дела о его банкротстве; экономически нецелесообразен, а сформулированные в Положении условия не соответствуют принципам разумности и не позволяют обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов, Милованов В.О. обратился с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции согласился с позицией кредитора о преждевременности продажи спорной дебиторской задолженности, поскольку у кооператива имеется ликвидное имущество, стоимость которого значительно превышает размер названной задолженности. Суд также установил, что проведённые 09.09.2020 торги по реализации исследуемой задолженности признаны несостоявшимися, а потому последующие торги будут проводиться на понижение цены, что, как следствие, приведёт к уменьшению возможности соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника за счёт реализации дебиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции признал такие выводы суда правильными, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В рассматриваемой ситуации, когда собрание кредиторов по вопросу утверждения порядка продажи состоялось, однако, по его результатам в отношении данного вопроса выявлены различные позиции у кредиторов, конкурсного управляющего, данные разногласия могут быть разрешены в порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

В этой связи апелляционный суд отклонил как несостоятельный довод подателя жалобы о том, что коль скоро решение собрания кредиторов должника от 23.07.2020, утвердившее Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, никем не оспорено и не признано недействительным в предусмотренном для этого порядке, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения разногласий.

В силу пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Такой способ реализации имущества должника как продажа дебиторской задолженности целесообразно применять в случаях, когда получение от дебитора несостоятельного должника невозможно или нецелесообразно.

Следовательно, к реализации дебиторской задолженности в порядке статьи 139 и 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе приступить при наличии существенных оснований полагать, что истребование дебиторской задолженности и её взыскание в судебном порядке не приведут к эффективному результату.

При этом, исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В настоящем споре суд первой инстанции верно указал, что проведение торгов по реализации дебиторской задолженности является преждевременным с учётом сроков процедур банкротства как должника по настоящему делу, так и кооператива.

При этом Милованов В.О. настаивает на наличие у ПЖСК "Офицерский" в собственности имущества, реализация которого позволит удовлетворить спорное требование общества и, как следствие, пополнить конкурсную массу последнего. Тем самым в условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) не опровергнуто, что дебиторская задолженность обладает характером ликвидности.

Суд первой инстанции также установил, что первые торги, назначенные на 09.09.2020, признаны несостоявшимися. Следовательно, последующие торги будут проводиться на понижение цены, что приведёт к получению минимального дохода вследствие такого снижения и, как следствие, повлечёт уменьшение возможности соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника за счёт реализации дебиторской задолженности.

При таком положении апелляционная инстанция критически относится к суждению Надежницкого А.А. о том, что реализация права требования к кооперативу по начальной цене на повторных торгах не нарушает права Милованова В.О. как кредитора должника.

То обстоятельство, что на дату рассмотрения судом соответствующих разногласий, суд освободил Белова Романа Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "КЗТБ", не препятствовало суду разрешить исследуемый вопрос по существу в целях соблюдения прав и законных интересов кредитора.

Учитывая изложенное, удовлетворив заявление, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу N А56-9083/2019/раз.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен