20 сентября 2022 г. |
Дело N А56-9083/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Чернышевой А.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КЗТБ" Антипенко Н.А. (доверенность от 09.08.2021),
рассмотрев 07.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брагиной Марины Николаевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А56-9083/2019/суд.расх.1.1,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 принято заявление кредитора Борзиловой Надежды Александровны о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Строительная компания "КЗТБ", адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 7/78, лит. А, пом. 8Н, ИНН 7839428569, ОГРН 1107847233340 (далее - Компания), несостоятельным (банкротом).
Решением от 28.08.2019 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.
Брагина Марина Николаевна обратилась в суд с заявлением о взыскании с должника 1 058 924 руб. расходов на оплату услуг привлеченного лица.
Определением от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2021, производство по делу о банкротстве прекращено ввиду удовлетворения всех требований кредиторов.
Определением от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, Брагиной М.Н. отказано в удовлетворении заявления.
Милованов Виктор Олегович 30.08.2021 обратился в суд с заявлением о взыскании с Брагиной Марины Николаевны 250 000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления Брагиной М.Н. о взыскании с должника 1 058 924 руб. расходов на оплату услуг привлеченного лица.
Определением от 14.10.2021 Милованову В.О. отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением апелляционного суда от 06.04.2022 указанное определение отменено. Вопрос о взыскании судебных расходов направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе Брагина М.Н. просит отменить постановление от 06.04.2022, а определение от 14.10.2021 оставить в силе.
Податель жалобы полагает, что вопрос о распределении судебных расходов по делу о банкротстве не касается распределения судебных расходов по обособленным спорам.
В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Миловановым В.О. трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Суд установил, что Милованов В.О. обратился с суд с соответствующим заявлением 30.08.2022, в то время как последним судебным актом по делу о банкротстве является постановление суда апелляционной инстанции от 26.05.2021, которым оставлено в силе определение суда первой инстанции от 08.02.2021 о прекращении производства по делу.
Суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении срока, отказал Милованову В.О. в удовлетворении заявления.
При правильном применении разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о пропуске Миловановым В.О. срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов ошибочным.
Как верно указал апелляционный суд, судебные расходы, понесенные при рассмотрении обособленного спора, не являются расходами по делу о банкротстве, и подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с чем срок для обращения в суд с соответствующим заявлением подлежит исчислению со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение обособленного спора по существу, а не со дня вынесения итогового определения по делу о банкротстве.
Суд установил, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение обособленного спора о взыскании с должника 1 058 924 руб. расходов на оплату услуг привлеченного лица по существу, является постановление апелляционного суда от 28.05.2021, в связи с чем трехмесячный срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов следует исчислять с 28.05.2021, при этом окончанием указанного срока в силу части 4 статьи 114 АПК РФ с учетом выходных дней является 30.08.2021.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что Миловановым В.О. не пропущен срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа Милованову В.О. в рассмотрении заявления по существу.
Оснований не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.
Поскольку заявление фактически не было рассмотрено судом первой инстанции, вопрос о проверке обоснованности требований заявителя обоснованно направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А56-9083/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Брагиной Марины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий |
М.В. Трохова |
Судьи |
М.В. Трохова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев 07.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брагиной Марины Николаевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А56-9083/2019/суд.расх.1.1,
...
Решением от 28.08.2019 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.
...
Определением от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, Брагиной М.Н. отказано в удовлетворении заявления.
...
В кассационной жалобе Брагина М.Н. просит отменить постановление от 06.04.2022, а определение от 14.10.2021 оставить в силе.
...
При правильном применении разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о пропуске Миловановым В.О. срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов ошибочным."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2022 г. N Ф07-7523/22 по делу N А56-9083/2019
Хронология рассмотрения дела:
20.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7523/2022
12.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35837/2021
06.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37093/2021
31.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-979/2022
09.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37005/2021
17.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34800/2021
06.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32575/2021
06.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32703/2021
01.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22897/2021
22.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21759/2021
08.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12892/2021
28.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7713/2021
27.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3753/2021
26.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31914/20
26.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11068/2021
26.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7061/2021
25.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5787/2021
24.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6178/2021
19.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3165/2021
13.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3797/2021
12.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14366/20
29.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5565/2021
27.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35694/20
23.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5437/2021
23.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5490/2021
23.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5432/2021
23.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5480/2021
23.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5484/2021
22.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5435/2021
31.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2741/2021
25.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1135/2021
23.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35928/20
12.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26127/20
05.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17157/20
03.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17163/20
03.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17184/20
09.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30272/20
08.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16580/20
29.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13903/20
18.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30173/20
18.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30068/20
04.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27551/20
03.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27565/20
30.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18979/20
26.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31204/20
12.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11739/20
02.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18828/20
02.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18916/20
29.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18836/20
28.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23975/20
28.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23981/20
24.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14414/20
10.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19008/20
29.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14065/20
20.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9903/20
13.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12185/20
18.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-357/20
19.05.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5525/20
13.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33403/19
28.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29854/19
09.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-9083/19
19.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-9083/19
28.08.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-9083/19