Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2023 г. N Ф07-3710/23 по делу N А56-123508/2019

18 мая 2023 г.

Дело N А56-123508/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н., Чернышевой А.А.,

при участии от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РосПродТорг" представителя Брагиной Е.М. (доверенность от 26.09.2022), от Лернер С.Е. представителей Лернер А.П. (доверенность от 01.05.2022) и Вишленкова Д.В. (доверенность от 01.08.2022),

рассмотрев 11.05.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Лернер Светланы Евгеньевны и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РосПродТорг" Зимина Дмитрия Павловича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А56-123508/2019/сд.3,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РосПродТорг", адрес: 194291, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72/1, пом. 21, ОГРН 1037804025522, ИНН 7825386132 (далее - Общество), конкурсный управляющий Зимин Дмитрий Павлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора аренды части помещений от 05.04.2022, заключенного должником с индивидуальным предпринимателем Лернер Светланой Евгеньевной. В качестве последствий недействительности сделки конкурсный управляющий просил взыскать с Лернер С.Е. 1 325 280 руб.

Определением от 07.10.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 определение от 07.10.2022 изменено в части применения последствий недействительности сделки и с Лернер С.Е. в пользу должника взыскано 796 784,51 руб.

В кассационной жалобе Лернер С.Е. просит определение от 07.10.2022 и постановление от 25.01.2023 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Податель жалобы считает отчет, представленный конкурсным управляющим, недопустимым доказательством, поскольку оценка, вопреки требованиям статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), проведена им самостоятельно.

Лернер С.Е. полагает, что зак5лючение оспариваемого договора не привело к уменьшению имущества Общества, а, наоборот, способствовало восстановлению платежеспособности должника.

Конкурсный управляющий Зимин Д.П. в кассационной жалобе просит отменить постановление от 25.01.2023 и оставить в силе определение от 07.10.2022, ссылаясь на то, что арендные отношения прекратились только с даты получения им письма от 23.05.2022 от Лернер С.Е. о прекращении доступа к имуществу, расположенному на объекте Общества.

В судебном заседании представители Лернер С.Е. и конкурсного управляющего Обществом поддержали доводы своих жалоб, против удовлетворения жалоб друг друга возражали.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 05.04.2022 между должником и Лернер С.Е. заключен договор N 23А-2022, по условиям которого Общество предоставило Лернер С.Е. во временное владение и пользование часть помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, п. Белоостров, Новое шоссе, д. 45, лит. К, а именно пом. 47 площадью 35 кв.м, пом. 55 площадью 352,5 кв.м, пом. 54 площадью 227,7 кв.м и пом. 58 площадью 360 кв.м. Общая площадь помещений - 975, 2 кв.м.

Согласно пункту 4.1 договора аренды стоимость арендной платы установлена в размере 20 000 руб., то есть 20,50 руб. за 1 кв.м.

Определением от 09.12.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением от 17.09.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мухортов Александр Анатольевич.

Решением от 04.05.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зимин Д.П.

Конкурсный управляющий Обществом, полагая, что названный договор заключен при неравноценном встречном предоставлении, обратился в суд с рассматриваемым заявлением о признании его недействительной сделкой в соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Вопреки доводам подателя жалобы, суды правомерно приняли в качестве доказательства отчет конкурсного управляющего об оценке среднерыночной стоимости аренды схожих помещений за 1 кв.м в месяц, согласно которому рыночная стоимость аренды 1 кв.м складских помещений составляет 700 руб., что применительно к общей площади арендованных помещений (975,2 кв.м.) составило 682 640 руб. в месяц.

В качестве аналогов конкурсным управляющим для сравнения использованы складские помещения, расположенные рядом с арендованным (Сестрорецкий район, Белоостров, Новое шоссе).

Судами обоснованно отклонен довод Лернер С.Е. о несоответствии представленного конкурсным управляющим отчета об оценке статье 130 Закона о банкротстве. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, данный довод основан на ошибочном толковании норм права, поскольку рассматриваемый отчет не является отчетом об оценке имущества должника, порядок проведения которой установлен статьей 130 Закона о банкротстве, а представляет собой письменное обоснование позиции конкурсного управляющего о нерыночности установленного сторонами размера арендной платы наряду с объявлениями о стоимости прав аренды на схожие объекты недвижимости.

Лернер С.Е. представленные конкурсным управляющим данные не опровергла, против проведения судебной экспертизы возражала.

При этом судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не принят в качестве доказательства иного размера арендной платы представленный Лернер С.Е. договор аренды с ООО "ВАСКО", поскольку он не является достаточным доказательством реальности арендных отношений в отсутствие иных документов. Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, стоимость аренды по договору, заключенному Лернер С.Е. с ООО "ВАСКО", могла быть обусловлена наличием иных, не раскрытых перед судом договоренностей сторон.

С учетом обстоятельств спора суды обоснованно исходили из того, что рыночная цена права аренды составляет 700 руб. за 1 кв.м, что свидетельствует о заключении оспариваемого договора аренды на условиях неравноценного встречного предоставления и повлекло за собой неполучение должником арендной платы в размере, соответствующем рыночному размеру такой платы.

Судами обоснованно отклонен довод Лернер С.Е. о том, что фактически ею использовались только 201,2 кв.м из предоставленных.

Как установили суды, согласно акту приема-передачи Общество 05.04.2022 передало в пользование Лернер С.Е. часть помещения площадью 35 кв. м, помещение 55 площадью 352,5 кв.м, помещение 54 площадью 227,7 кв.м и помещение 58 площадью 360 кв.м. При этом доказательств обращения арендатора к Обществу с требованием о предоставлении всего объема переданных по договору помещений не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о доказанности конкурсным управляющим Обществом наличия оснований для признания оспариваемого договора недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и взыскания с Лернер С.Е. арендной платы исходя из ее рыночного размера и произведенного платежа в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ обязанность по оплате фактического пользования арендованным имуществом сохраняется за арендатором с момента прекращения арендных правоотношений до фактического возврата имущества арендодателю.

Судами установлено, что 11.05.2022 конкурсным управляющим от имени должника (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг с ООО "АСБ-Защита" ОП (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался предоставлять услуги по физической охране объектов и имущества (внутриобъектовый и пропускной режим) на объектах заказчика, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, пос. Белоостров, Новое шоссе, уч. 7 (западнее д. 45, лит. И) и Санкт-Петербург, Курортный район, пос. Белоостров, Новое шоссе, д. 45, лит. К.

При этом конкурсным управляющим не опровергнуто утверждение Лернер С.Е. о том, что с 13.05.2022 она не имела доступа к арендованной части помещений должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, и пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. Из статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением. Системное толкование указанных норм в совокупности со статьей 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.

Таким образом, вопреки доводам конкурсного управляющего Зимина Д.П., судом апелляционной инстанции правомерно произведен расчет размера арендной платы за период с 05.04.2022 по 12.05.2022.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы судов, а сводятся к несогласию подателей жалоб с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А56-123508/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Лернер Светланы Евгеньевны и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РосПродТорг" Зимина Дмитрия Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Е.Н. Бычкова А.А. Чернышева