Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2012 г. N Ф05-10535/11 по делу N А40-119763/2010

г. Москва

16 марта 2012 г.

Дело N А40-119763/10-73-565

Судья Бусарова Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика Закрытого акционерного общества "Лагуна-Строй",

на определение от 05.10.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 24.01.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Чепик О.Ю., Порывкиным П.А.,

по заявлению Банка России в лице Московского ГТУ Банка России

о признании несостоятельным (банкртом) ЗАО "Международный Промышленный Банк" (ОГРН 1027739543798)

заявление ЗаО "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего

к ответчикам ЗАО "Международный Промышленный Банк", ЗАо "ЕвроККонтракт", ЗАо "Лагуна-Строй", ООО "Туристическая фирма "Рысь", ООО "АгроПромСоюз", ЗАО "Ариадна", ЗАО "Фармалюкс-Интер", SNC Villacota 3, Egina S.a. r. L о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Лагуна-Строй", обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.11 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 05.10.2011 и постановление от 24.01.2012 истек 24.02.2011.

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба подана 06.03.2012, то есть с пропуском установленного вышеуказанной нормой права срока.

Согласно с части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ЗАО "Лагуна-Строй" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого указано, что причиной пропуска процессуального срока является правовая неопределеннось касательно сроков обжалования судебных актов внесенная судом, а также на неполучение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и на позднее размещение информации на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы, изложенные в ходатайстве не могут быть признаны уважительными.

Согласно информации сайта Высшего Арбитражного суда РФ (http://kad.arbitr.ru) текст обжалуемого постановления размещен для публичного доступа 25.01.2012, что также не препятствовало заявителю своевременно обратиться с кассационной жалобой, чего им сделано не было.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ЗАО "Лагуна-Строй" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб. уплаченная по квитанции от 05.03.12 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО "Лагуна-Строй" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу ЗАО "Лагуна-Строй" возвратить.

Возвратить ЗАО "Лагуна-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 05.03.12.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 11 л., конверт.

Судья

Бусарова Л.В.