Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-3065/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: возражения - конкурсный управляющий - замена судьи - реестр требований кредиторов - агентство по страхованию вкладов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-3065/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Валявиной Е.Ю. и Горячевой Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Сенина Михаила Федоровича (г. Москва; далее - Сенин М.Ф.) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 по делу N А40-119763/10-73-565 "Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2012 по тому же делу по возражениям Сенина М.Ф. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Международный Промышленный банк" требований Сенина М.Ф. в размере 15 000 000 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 закрытое акционерное общество "Международный Промышленный Банк" (далее - банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках этого дела Сенин М.Ф. обратился в суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требований, ссылаясь на неправомерность действий конкурсного управляющего.

Арбитражный суд города Москвы определением от 31.01.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2012, признал необоснованными возражения Сенина М.Ф. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требования Сенина М.Ф. в размере 15 000 000 рублей и отказал во включении требования Сенина М.Ф. в размере 15 000 000 рублей в реестр требований должника.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.12.2012 определение суда первой инстанции от 31.01.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2012 оставил без изменения.

Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаша С.В. от 05.03.2013 заявление Сенина М.Ф. о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 31.01.2012, постановления суда апелляционной инстанции от 19.09.2012 и постановления суда кассационной инстанции от 05.12.2012 по тому же делу принято и возбуждено надзорное производство.

Определением от 22.03.2013 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сарбаша С.В., принявшего к рассмотрению заявление по надзорному производству N ВАС-3065/12, на судью Бабкина А.И.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Сенин М.Ф. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их необоснованность и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Согласно пункту 5 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон N 40-ФЗ) возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. Указанный срок является пресекательным и не может быть восстановлен независимо от причин его пропуска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявителем пропущен срок, установленный пунктом 5 статьи 50.28 Закона N 40-ФЗ.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о признании необоснованными возражений Сенина М.Ф. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований Сенина М.Ф. в размере 15 000 000 рублей и отказе во включении требования Сенина М.Ф. в размере 15 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника, поскольку из представленных конкурсному управляющему документов невозможно установить наличие денежных обязательств банка перед Сениным М.Ф.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.

Указанные в заявлении доводы сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-119763/10-73-565 "Б" Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина Ю.Ю. Горячева