Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф05-10535/11 по делу N А40-119763/2010

г. Москва

05 декабря 2012 г.

Дело N А40-119763/10-73-565Б

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Комоловой М.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от Сенина Михаила Федоровича - не явились, извещены,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" - Марченко А.Г. по доверенности от 04.07.2012,

рассмотрев 28.11.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Сенина Михаила Федоровича

на определение от 31.01.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 19.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" (ОГРН 1027739543798) требование Сенина Михаила Федоровича

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 закрытое акционерное общество "Международный Промышленный Банк" (далее - ЗАО "Международный Промышленный Банк", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 18.12.2010 N 235 (4535).

Определением от 31.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012, признаны необоснованными возражения Сенина Михаила Федоровича (далее - Сенин М.Ф.) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ЗАО "Международный Промышленный Банк" требований Сенина М.Ф. в размере 15 000 000 руб., во включении требования Сенина Михаила Федоровича в размере 15 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Международный Промышленный Банк" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сенин М.Ф. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 31.01.2012 и постановление от 19.09.2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что срок на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника не нарушен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Сенин М.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда) не явился, представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Сенин М.Ф. 31.01.2012, 14.04.2012, 16.06.2011 обращался к конкурсному управляющему должника с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 15 000 000 руб. Конкурсный управляющий должника отказал Сенину М.Ф. во включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Суд установил, что в данном случае после получения отказов конкурсного управляющего во включении требований Сенина М.Ф. в реестр требований кредиторов должника, последний в установленный указанной нормой Закона срок не обращался в суд с соответствующими возражениями.

Согласно пункту 6 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Поскольку конкурсный управляющий должника отказал Сенину М.Ф. во включении в реестр требований кредиторов должника и Сенин М.Ф. своевременно не обратился в суд с возражениями на данный отказ, суд первой и апелляционной инстанций правомерно в соответствии с вышеуказанными нормами Закона отказал в удовлетворении требований Сенина М.Ф.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба Сенина М.Ф. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А40-119763/10-73-565Б оставить без изменения, кассационную жалобу Сенина Михаила Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.В. Комолова И.Ю. Григорьева