Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф05-4895/14 по делу N А40-122888/2011

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-122888/2011

Судья Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Реставрация"

на определение от 25.06.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Горбуновой Н.Ю.,

об отложении судебного заседания

по требованию ООО "Реставрация" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "М-Стройдело",

УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий ООО "Реставрация" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014, которым отложено судебное заседание по рассмотрению требования ООО "Реставрация" о включении в реестр требований кредиторов ООО "М-Стройдело".

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок отложения судебного заседания установлен в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом данная норма права не содержит пложений, предусматривающих возможность обжалования определения об отложении судебного заседания.

Также обжалование указанного определения не предусмотрено нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Реставрация" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 по настоящему делу подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 5 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные документы поданы в электронном виде, они не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Реставрация" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 по делу N А40-122888/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева