Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2014 г. N Ф05-4895/14 по делу N А40-122888/2011

г. Москва

6 октября 2014 г.

N А40-122888/2011

Судья Букина И. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Реставрация"

на определение от 30.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Нагаевым Р.Г.,

о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Мосвквы от 25.06.2014

по требованию ООО "Реставрация" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "М-Стройдело",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Реставрация" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014, которым возвращена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 об отложении судебного разбирательства по рассмотрению требования ООО "Реставрация" о включении в реестр требований кредиторов ООО "М-Стройдело".

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возвращении кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Обжалуемое определение Девятого арбитражного апелляционного суда вынесено 30.07.2014. Таким образом, исчисляемый в порядке части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи кассационной жалобы истек 01.09.2014.

Заявитель с кассационной жалобой согласно информации портала "Мой Арбитр" обратился 02.09.2014, то есть по истечении установленного законом срока для подачи кассационной жалобы.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в приложении к кассационной жалобе не значится, в тексте кассационной жалобы не содержится.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Более того, от конкурсного управляющего 30.09.2014 поступило заявление о том, что он не подавал кассационную жалобу в электронном виде, лично свою подпись не ставил, а поэтому просит не принимать к рассмотрению все заявления, поданные в электронном виде от его имени и должника.

Суд кассационной инстанции рассматривает данное заявление как о возврате кассационной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней доку-менты поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к разделу II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 1 статьи 281 и статьями 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.А.Букина