Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2014 г. N Ф05-10535/11 по делу N А40-119763/2010

г.Москва

9 октября 2014 г.

Дело N А40-119763/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 09.10.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Тетёркиной С.И. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Громадская С.В. по дов. от 02.09.2014;

от кредитора - Брода М.А. по дов. от 17.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании 02.10.2014 кассационную жалобу

компании "Сайрес Груп ЛТД."

на определение от 30.05.2014 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 05.08.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Порывкиным П.А., Окуловой Н.О., Масловым А.С.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Международный Промышленный Банк"

по жалобе кредитора компании "Сайрес Груп Лтд." на действия (бездействие) конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 Закрытое акционерное общество "Международный Промышленный Банк" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

В рамках дела о банкротстве ЗАО "Международный Промышленный Банк" в Арбитражный суд города Москвы 29.04.2014 поступила жалоба кредитора должника - Компании "Сайрес Груп ЛТД" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, в которой кредитор просил отстранить ГК "АСВ" от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с тем, что конкурсный управляющий не осуществляет расчеты с кредитором, нарушая самим же управляющим установленные сроки расчетов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, в удовлетворении жалобы отказано, поскольку суды, установив, что конкурсным управляющим осуществляются расчеты в соответствии с положениями статьи 50.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и с учетом критериев разумности и добросовестности, а в настоящее время срок проведения расчетов с кредиторами третьей очереди продлен до 01.12.2014, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий ГК "АСВ" незаконными.

Не согласившись с определением и постановлением, Компания "Сайрес Груп ЛТД" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судами не были применены нормы гражданского законодательства об общих началах и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости, не было учтено, что то обстоятельство, что нормы законодательства о банкротстве кредитных организаций не устанавливают конкретных сроков осуществления расчетов с кредиторами, не исключает обязанности конкурсного управляющего кредитной организации провести расчеты с кредиторами в минимальные сроки и в наиболее полном размере.

Письменного отзыва ГК "АСВ" на кассационную жалобу кредитора не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Компании "Сайрес Груп ЛТД" поддержал доводы кассационной жалобы, пояснив на вопрос суда, что расчеты не осуществляются именно с Компанией; представитель ГК "АСВ" возражала против удовлетворения жалобы, указав на обоснованность выводов суда о разумности действий конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" по продлению сроков расчетов с кредиторами, поскольку количество кредиторов Банка значительно, до сих пор осуществляются действия по пополнению конкурсной массы, не завершены расчеты не только с Компанией "Сайрес Груп ЛТД", но и другими кредиторами третьей очереди, поскольку осуществляются расчеты с кредиторами предыдущих очередей.

Изучив материалы дела, выслушав представителей кредитора и конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в связи со следующим.

При рассмотрении настоящего обособленного спора по жалобе кредитора на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" по неосуществлению расчетов с кредитором - заявителем жалобы судами были правильно применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие порядок осуществления расчетов с кредиторами кредитной организации (статья 50.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций") и сделаны правильные выводы о недоказанности кредитором в порядке, предусмотренном статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных обстоятельств, что соответствует материалам дела, в которое кредитором не было представлено никаких доказательств, подтверждающих, что только в отношении него конкурсным управляющим не осуществлены действия по расчетам.

Напротив, материалами дела подтверждено и судом установлено, что конкурсным управляющим обеспечен равный доступ кредиторов к информации о ходе конкурсного производства, своевременно размещается информация на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и официальном сайте ГК "АСВ" о сроках проведения расчетов, которые продляются конкурсным управляющим для всех кредиторов, а не исключительно для Компании "Сайрес Груп ЛТД", по объективным причинам, связанным со значительным объемом заявленных кредиторами требований, которые сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав заявителя или о нарушении конкурсным управляющим требований действующего законодательства.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов о соответствии действий ГК "АСВ" при проведении расчетов с кредиторами критериям разумности и добросовестности соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем кассационной жалобы доказательств обратного суду первой и апелляционной инстанции представлено не было, доводы кредитора, заявленные в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, основаны исключительно на самостоятельном толковании кредитором норм действующего законодательства о банкротстве кредитных организаций, имеющего, по мнению заявителя жалобы, пробел в регулировании конкретного порядка и сроков расчетов с кредиторами.

Учитывая вышеизложенное, предусмотренные статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции у судебной коллегии суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А40-119763/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

С.И. Тетёркина М.Д. Ядренцева