Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф05-7234/13 по делу N А40-119763/2010

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-90521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Тетёркиной С.И., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" - Веретенников Е.А. по дов. от 17.05.2013

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мастеройл Проперти Менеджмент" - Митрахович А.С. по дов. от 12.08.2013

от общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Маркет" - Варнавская Е.А. по дов. от 27.11.2013, Гринчак Е.А. по дов. от 28.02.2013

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев 16.12.-23.12.2013 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК"

на определение от 22.08.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ивановым А.А.,

на постановление от 16.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,

по заявлению открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" об установлении процессуального правопреемства

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мастеройл Проперти Менеджмент"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "Мастеройл Проперти Менеджмент" (далее - ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент") признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 конкурсным управляющим ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" утвержден Лукьянов Андрей Сергеевич (далее - конкурсный управляющий ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013, отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ "РОСБАНК" о замене в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора ООО "Глобал-Маркет" в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" на ОАО АКБ "РОСБАНК".

Не согласившись с принятыми судебными актами ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в порядке процессуального правопреемства.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего спора, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, судами не применены положения статей 313,327 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом первой инстанции не отражен факт внесения ОАО АКБ "РОСБАНК денежных средств в депозит нотариуса в счет оплаты задолженности ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" перед ООО "Глобал-Маркет" в размере 112 595 руб. 57 коп.

Заявитель жалобы считает, что вывод судов о недоказанности утраты права на имущество должника не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела

ОАО АКБ "РОСБАНК" ссылается на злоупотребление правом со стороны ООО "Глобал-Маркет" и совершение действий, направленных на препятствие действий конкурсного управляющего и залогового кредитора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ОАО АКБ "РОСБАНК", конкурсного управляющего ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ООО "Глобал-Маркет" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

От конкурсного управляющего ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент", ООО "Глобал-Маркет" поступили отзывы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что, согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы 04.10.2012 в отношении ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО "Глобал-Маркет" в размере 112 595 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" включены требования ОАО АКБ "РОСБАНК" в размере 1 767 203 649 руб. 61 коп. как обеспеченные залогом.

Судами установлено, что ОАО АКБ "РОСБАНК" 13.06.2013 перечислило 112 595 руб. 57 коп. на расчетный счет ООО "Глобал-Маркет", уведомило об этом ООО "Глобал-Маркет" и должника.

Судами обеих инстанций установлено, что денежные средства были возвращены кредитором ОАО АКБ "РОСБАНК" как ошибочно перечисленные, что подтверждается платежным поручением от 19.08.2013 N 47.

Судами установлено, что основанием для обращения ОАО АКБ "РОСБАНК" с настоящим заявлением о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства явилось перечисление банком денежной суммы в депозит нотариуса в счет оплаты задолженности ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" перед ООО "Глобал-Маркет".

В соответствии с частью 1 статьи.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, в этом случае, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Из данной нормы следует, что обязанность кредитора принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, возникает в случае возложения самим должником такого обязательства на третье лицо.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, должник не возлагал обязанности на третье лицо и не передавал исполнение по перечислению денежных средств ООО "Глобал-Маркет".

Пункт 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет третьему лицу право исполнить обязательство за должника по собственной инициативе при условии, что основанием такого исполнения является опасность утраты третьим лицом права на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суды исходили из отсутствия доказательств опасности утраты ОАО АКБ "РОСБАНК" права на имущество должника.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что утрата имущества, либо прав банка на него в процедуре конкурсного производства невозможна, поскольку в силу специальных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (положения статьи 138 Закона) порядок и условия проведения торгов по продаже имущества, обремененного залогом, определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Суды обеих инстанций исходили из того, что совокупность условий, необходимых для применения положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствует.

Судами установлено, что процессуальные действия, совершаемые ООО "Глобал-Маркет" в рамках дела о банкротстве, лишь обеспечивают его права в конкурсном производстве, и не затрагивают законных прав банка. Злоупотребления правами со стороны ООО "Глобал-Маркет" судами не установлено.

Довод заявителя относительно внесения ОАО АКБ "РОСБАНК" денежных средств на депозит нотариуса был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему судом дана соответствующая оценка.

Судом апелляционной инстанции указано, что данное обстоятельство не может повлиять на права и обязанности ООО "Глобал-Маркет", указанное общество не является кредитором банка, между ними не существует никаких отношений, порождающих взаимные обязательства сторон.

В силу статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации право внесения денежной суммы в депозит нотариуса предоставлено должнику.

Статья 89 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность исполнения обязательств должника третьим лицом, но это не освобождает третье лицо от обязанности соблюдать правила, установленные указанной статьей и общими нормами гражданского законодательства.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А40-90521/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

С.И. Тетёркина И.Ю. Григорьева