Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2014 г. N Ф05-9719/14 по делу N А40-226/2014

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-226/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Букиной И.А., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" Плотниковой М.В. по доверенности от 16 июня 2014 года

от Некоммерческого партнерства "Управление строительными предприятиями Петербурга" Лагузова Р.Г. по доверенности от 03 июня 2014 года, Бабелюка С.Н. по доверенности от 09 апреля 2014 года

рассмотрев 23 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Управление строительными предприятиями Петербурга"

на определение от 28 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Клеандровым И.М.

на постановление от 29 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.

по возражению Некоммерческого партнерства "Управление строительными предприятиями Петербурга" (ОГРН 1097800005214) по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк"

по делу N А40-226/14

о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (АКБ "Инвестбанк" (ОАО), 1023900001070)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Некоммерческое партнерство "Управление строительными предприятиями Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с возражением о включении требований Некоммерческого партнерства "Управление строительными предприятиями Петербурга" по договору банковского счета и договору банковского вклада в размере 130347831,23 рублей в третью очередь реестра требований кредитора должника, а также с требованием о возврате средств компенсационного фонда в пользу Некоммерческого партнерства "Управление строительными предприятиями Петербурга" в размере 130347831,23 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года, в удовлетворении возражения отказано.

В кассационной жалобе Некоммерческое партнерство "Управление строительными предприятиями Петербурга" просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права, в частности статьи 50.35 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), статей 55.4, 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 13 Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях". Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители Некоммерческого партнерства "Управление строительными предприятиями Петербурга" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

В обоснование возражения на включение требований Некоммерческого партнерства "Управление строительными предприятиями Петербурга" по договору банковского счета и договору банковского вклада в размере 130347831,23 рублей в третью очередь реестра требований кредитора должника, Некоммерческое партнерство "Управление строительными предприятиями Петербурга" ссылается на то, что указанные денежные средства являются средствами компенсационного фонда некоммерческого партнерства, образуемого в соответствии со статьей 55.4 ГрК РФ для целей возмещения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а поэтому они имеют специальный правовой режим, не позволяющий их использовать на формирование конкурсной массы и дальнейшие расчеты с кредиторами кредитной организации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 50.35 Закона о банкротстве кредитных организаций все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, составляющее ипотечное покрытие в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, ценные бумаги и иное имущество клиентов кредитной организации, принятые и (или) приобретенные кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам и договорам о брокерском обслуживании, а также иное имущество, исключаемое из конкурсной массы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, под иным следует понимать имущество, исключение которого из конкурсной массы, прямо предусмотрено законом.

Так, например, согласно пункту 2 статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Таким образом, отказывая в удовлетворении возражения, суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, обоснованно пришли к выводу о том, что возможность исключения средств компенсационного фонда, размещенных на счете в кредитной организации, законодательно не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года по делу N А40-226/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

И.А. Букина Е.А. Петрова