Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2015 г. N Ф05-9719/14 по делу N А40-226/2014

г. Москва

23 января 2015 г.

Дело N А40-226/14-73-1

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) - Плотникова М.В. по доверенности от 16.06.2014,

рассмотрев 19.01.2015 в судебном заседании кассационную жалобу Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Гильдия архитекторов и проектировщиков Поволжья"

на определение от 01.08.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 22.10.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.,

по возражениям Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Гильдия архитекторов и проектировщиков Поволжья",

заявленным по результатам рассмотрения требования кредитора по делу о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (ИНН 3900000866, ОГРН 1023900001070),

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Инвестбанк" (ОАО), должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").

Саморегулируемая организация Некоммерческого партнерства "Гильдия архитекторов и проектировщиков Поволжья" (далее - СРО НП "Гильдия архитекторов и проектировщиков Поволжья", кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражением по результатам рассмотрения конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк" (ОАО) требования кредитора в размере 6 432 369 руб. 86 коп. по договорам банковского вклада, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов; просила указанное требование включить в первую очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, в удовлетворении возражения СРО НП "Гильдия архитекторов и проектировщиков Поволжья" о включении в первую очередь реестра требований кредиторов АКБ "Ивестбанк" (ОАО) требования в размере 6 432 369 руб. 86 коп. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредитор обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного возражения.

В обоснование доводов кассационной жалобы кредитор ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а именно - неприменение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", устанавливающих, по мнению кредитора, специальный правовой режим в отношении средств компенсационного фонда.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, между СРО НП "Гильдия архитекторов и проектировщиков Поволжья" и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) заключены договоры банковского вклада "ЛИДЕР" N 46879/11LIR0012 от 09.07.2013 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. и "Универсальный" N 46879/11IUR0035 от 25.09.2013 на сумму 4 920 000 руб. 00 коп. Денежные средства, размещенные СРО НП "Гильдия архитекторов и проектировщиков Поволжья" на счете в кредитной организации в соответствии с названными договорами банковского вклада, являются средствами компенсационного фонда, сформированного кредитора во исполнение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

В соответствии с приказом Банка России от 13.12.2013 N ОД-1025 у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В период действия временной администрации кредитором предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника денежных средств в размере 6 432 369 руб. 00 коп.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего должника, а также уведомлению временной администрации требование НП СРО "Гильдия архитекторов и проектировщиков Поволжья" в размере 6 432 369 руб. 86 коп. рассмотрено и включено в реестр требований кредиторов АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в составе требований третьей очереди удовлетворения.

Полагая, что требование в размере 6 432 369 руб. 00 коп. должно быть включено в реестр требований кредиторов первой очереди удовлетворения в связи с тем, что средства компенсационного фонда имеют специальный правовой режим, обусловленный целью формирования компенсационного фонда и его назначением, кредитор обратился в арбитражный суд с возражением в порядке пункта 5 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Отказывая в удовлетворении заявленного возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должником требования кредитора, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия законодательного регулирования, позволяющего включить в первую очередь реестра требований кредиторов средства компенсационного фонда, размещенные на счете в кредитной организации. При отсутствии правовых норм, указывающих на возможность включения средств компенсационного фонда в первую очередь реестра требований кредиторов, данные средства, находясь на счете в кредитной организации, даже при наличии их целевого назначения, подпадают под действие общих норм права, в том числе законодательства о банкротстве.

Суд кассационной инстанции согласен с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 50.36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в первую очередь удовлетворяются, в частности, требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, а также лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи).

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями действующего законодательства, и, установив, что особый правовой статус договора банковского вклада (депозита) юридического лица не является основанием к отнесению основанных на нем требований к первой очереди удовлетворения, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении возражений.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства кредитора о привлечении к участию в деле Национального объединения саморегулируемых организаций в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

У суда кассационной инстанции, который в силу ст.286 АПК РФ проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, отсутствуют полномочия по привлечению к участию в деле третьих лиц.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.01.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А40-226/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.В. Комолова М.Д. Ядренцева