Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф05-1042/15 по делу N А40-226/2014

г. Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Агапова М.Р., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от ООО "Научно-производственное объединение "ПОЛЮС" - Злотников А.А. по доверен. от 05.11.2014,

от конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) - Клементьев Е.В. по доверен. от 05.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании 09.04.2015 кассационную жалобу ООО "Научно-производственное объединение "ПОЛЮС"

на определение от 17.11.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.

на постановление от 18.02.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.

по возражению ООО "Научно-производственное объединение "ПОЛЮС" по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк" (ОАО)

по делу признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (ИНН 3900000866, ОГРН 1023900001070),

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило возражение ООО "Научно-производственное объединение "ПОЛЮС" по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.201, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, во включении в реестр требований кредиторов АКБ "Инвестбанк" (ОАО) требования ООО "Научно-производственное объединение "ПОЛЮС" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Научно-производственное объединение "ПОЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на несоответствие выводов судов имеющимся доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в случае отзыва у банка лицензии до истечения срока, на который выдана банковская гарантия, у банка возникает неосновательное обогащение, в связи с тем, что банк уже не может исполнить свое обязательство перед бенефициаром, даже если тот предъявит свое требование.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Научно-производственное объединение "ПОЛЮС" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, просил отменить принятые по делу судебные акты.

Представитель конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, кредитором в адрес временной администрации Банка предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 3 000 020,00 руб., из них: 3 000 000,00 руб. - размер вознаграждения по банковской гарантии N 38 от 04.12.2013 20,00 руб. остаток на счете по договору банковского счета N 4070216422 от 02.12.2013

Временной администрацией Банка требование кредитора рассмотрено и включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 3 000 020,00 руб. в третью очередь удовлетворения.

Впоследствии, в соответствии с уведомлением конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на основании пункта 10 статьи 50.28 Закона о банкротстве требование кредитора пересмотрено и исключено из реестра требований кредиторов должника.

ООО "Научно - производственное объединение "ПОЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с возражениями по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк".

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из возмездного характера договора банковской гарантии, влекущего необходимость для принципала оплатить услуги гаранта по выдаче банковской гарантии, и, руководствуясь положениями статей 368, 369 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим должника обоснованно отказано во включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Научно-производственное объединение "ПОЛЮС".

Суды указали, что обязательства банка по выдаче банковской гарантии исполнены в полном объеме, в связи с чем обоснованно получено вознаграждение. При этом, как указали суды, банковская гарантия вступила в законную силу с даты ее выдачи.

Кассационная коллегия считает указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и правомерными.

При этом статья 378 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень оснований прекращения действия банковской гарантии, к числу которых не относится отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, и пришли к правильному выводу об отказе во включении в реестр требований кредиторов АКБ "Инвестбанк" (ОАО) требования ООО "Научно - производственное "ПОЛЮС" в размере 3 000 020,00 руб.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А40-226/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.Р. Агапов Е.А. Петрова