Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф05-1042/15 по делу N А40-226/2014

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-226/14

Резолютивная част постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Григорьевой И.Ю., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) Жидченко А.Н. по доверенности от 16 июня 2014 года

Баранова Сергея Геннадьевича, представителя Камасина Е.С. по доверенности от 08 сентября 2014 года

при ведении протокола помощником судьи Шахвердяном А.Р.

рассмотрев 14 апреля 2015 года в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калининградской области кассационную жалобу Баранова Сергея Геннадьевича

на определение от 21 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Клеандровым И.М.

на постановление от 20 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.

по заявлению конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) о признании недействительными сделок в виде банковских операций от 11 декабря 2013 года по списанию денежных средств со счета Баранова Сергея Геннадьевича на счет Баранова Сергея Геннадьевича и применении последствий недействительности сделок

по делу N А40-226/14 о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (далее-АКБ "Инвестбанк" (ОАО), Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 27.05.2014 поступило заявление конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО), с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными сделок в виде банковских операций от 11.12.2013 по списанию денежных средств со счета адвоката Баранова Сергея Геннадьевича на счет адвоката Баранова Сергея Геннадьевича и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, заявление конкурсного управляющего "Инвестбанк" (ОАО) требования удовлетворен.

В кассационной жалобе Баранов С.Г. просит отменить определение и постановление, как принятые с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим "Инвестбанк" (ОАО) требовании. При этом указывается, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании Баранов С.Г. и его представитель поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, указывая на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установил суд первой, а при повторном рассмотрении спора и апелляционной инстанции, 27.12.2012 между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и адвокатом Барановым С.Г. заключены два депозитных договора: N 27/11/12-БСГ (далее депозитный договор 1) и N 27/11/12-БСГ-2 (далее депозитный договор 2).

В соответствии с условиями указанных договоров адвокат Баранов С.Г. разместил во вкладе денежные средства в следующих суммах: 1 736 213,36 долларов США под 6,90% годовых и 1 844 428,74 Евро под 6,70%.

Срок размещения денежных средств составлял 426 дней (до 27.01.2014).

Адвокат Баранов С.Г. 11.12.2013 в досрочном порядке расторг Депозитные договоры N 27/11/12-БСГ и N 27/11/12-БСГ- 2.

При расторжении Депозитного договора 1 адвокат Баранов С.Г. произвел 11.12.2013 перечисление денежных, размещенных во вкладе, со счета N 42106840800140000140 (счет "Депозиты негосударственных коммерческих организаций на срок от 1 года до 3 лет") на расчетный (банковский) счет адвоката Баранова С.Г N 40802840800140005823 (счет "Физические лица - индивидуальные предприниматели").

При расторжении Депозитного договора 2 адвокат Баранов С.Г. произвел 11.12.2013 перечисление денежных средств, размещенных во вкладе, со счета N 42106978700140000141 (счет "Депозиты негосударственных коммерческих организаций на срок от 1 года до 3 лет") на расчетный (банковский) счет адвоката Баранова С.Г N 40802978000140005825 (счет "Физические лица - индивидуальные предприниматели").

При этом, банковские счета адвоката Баранова С.Г. N 42106840800140000140 и N 42106978700140000141 полностью обнулены.

Затем, денежные средства в сумме 1 916 505,20 долларов США перечисляются со счета адвоката Баранова С.Г N 40802840800140005823 (счет "Физические лица - индивидуальные предприниматели") на счет Баранова С.Г. N 40817840100000004497 (счет "Физического лица").

Баранов С.Г. с расчетного (банковского) счета N 40817840100000004497 12.12.2013 произвел перечисление денежных средств в сумме 100 000,00 долларов США через корреспондентский счет АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на собственный расчетный счет, открытый в ином кредитном учреждении, а также уплачивает комиссию за перевод денежных средств в сумме 120,00 долларов США.

По состоянию на 13.12.2013 на указанном расчетном (банковском) счете Баранова С.Г. учитывается положительный остаток в размере 1 816 385,20 долларов США.

Так же, денежные средства в сумме 2 090 586,08 евро перечислены со счета адвоката Баранова С.Г N 40802978000140005825 (счет "Физические лица - индивидуальные предприниматели") на счет Баранова С.Г. N 40817978700000004497 (счет "Физического лица").

На основании заявления Баранова С.Г. 11.12.2013 со счета N 40817978700000004497 осуществлена продажа 177 777,78 евро с зачислением рублевого эквивалента указанной суммы 8000000 руб. на счет Баранова С.Г. N 40817810114000004497, в связи с чем по состоянию на 13.12.2013 остаток по нему составил 1912808,30 евро.

Через подразделение Калининградского филиала Сбербанка России N 8626/01717 Баранову С.Г. 13.12.2013 произведена выплата страхового возмещения по счету N 40817810114000004497 в размере находившегося на нем остатка денежных средств - 569 409,28 руб.

Со счета N 40817840100000004497 осуществлен перевод 100000 долларов США на счет Баранова С.Г. в Калининградском филиале Банка "Возрождение", после чего по состоянию на 13.12.2013 остаток на счете составил 1816385,20 долларов США.

По состоянию на 13.12.2013 на расчетном (банковском) счете Баранова Сергея Геннадьевича N 40817840100000004497 учитывается положительный остаток в размере 1 912 808,30 Евро.

Согласно выписке по счету N 40817810114000004497 Баранов С.Г. оформил 11.12.2013 два платежных поручения на перевод с указанного счета денежных средств на сумму 5 000 000 руб. и 3 000 000 руб. (всего 8 000 000 руб.) на свой счет в Калининградском филиале Банка "Возрождение", после чего остаток денежных средств на данном счете составил 569 409,28 руб.

Определением Калининградского областного суда от 19.06.2014 по делу N 33-2219/2014 установлено, что денежные средства в сумме 5 000 000 руб. поступили на счет Баранова С.Г., а платежное поручение на сумму 3 000 000 руб. АКБ "Инвестбанк" исполнено не было.

Конкурсный управляющий АКБ "Инвестбанк" (ОАО) посчитав банковские операции от 11.12.2013 по перечислению денежных средств с расчетных (банковских) счетов адвоката Баранова С.Г. на расчетные (банковские) счета Баранова С.Г., как физического лица недействительными сделками, как произведенные с предпочтением удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам должника, исключительно с намерением причинить вред другим лицам, не произведенными в рамках обычной хозяйственной деятельности, обратился в суд с заявлением о признании указанных операций недействительными и применением последствий недействительности сделок.

Удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) суд первой, а при повторном рассмотрении обособленного спора и апелляционной инстанции исходили из того, что Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Согласно Приказу Банка России от 13.12.2013 N ОД-1025 временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ "Инвестбанк" (ОАО) назначена с 1312.2013.

В соответствии с п.1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований при наличии определенных в данной статье условий.

Оспариваемые конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк" (ОАО) сделка совершена в пределах месячного срока, установленного п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Для признания сделки, совершенной с предпочтением, существенным обстоятельством является даже не нарушение Банком срока исполнения денежных обязательств перед его кредиторами, а само наличие денежных обязательства Банка перед иными (помимо получившего имущество) кредиторами, в частности кредиторами по вкладам, банковским счетам.

П. 1 ст. 855 ГК РФ установлена очередность списания денежных средств со счета: "При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом".

П. 2 ст. 855 ГК РФ закреплен порядок списания денежных средств (исполнения предъявленных требований) при недостаточности денежных средств на счете. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В силу ст. 860 ГК РФ, настоящие правила распространяются на корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

При этом суды указали, что на дату совершения оспариваемой банковской операции в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) имелись неисполненные требования иных кредиторов (клиентов банка), которые были предъявленные значительно ранее, однако на момент совершения спорной сделки так и не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются, по мнению судов, приложенными копиями претензий кредиторов (клиентов банка), а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2014 по делу N А14-14165/2013 (в судебном порядке установлен факт неисполнения АКБ "Инвестбанк" (ОАО) требования ОАО "Концерн "Созвездие" от 28.11.2013 ОАО "Концерн "Созвездие" о возврате вклада в сумме 200 000 000,00 рублей).

АКБ "Инвестбанк" (ОАО) не мог исполнить указанные требования ввиду неплатежеспособности (недостаточности денежных средств), что подтверждается приложенной выпиской по корреспондентскому счету АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

Поэтому суды нашли несостоятельными доводы Баранова С.Г. о том, что на дату совершения оспариваемых банковских операций (11.12.2013) у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) имелось достаточное количество денежных средств, а также о том, что он не знал о тяжелом финансовом положении этого банка.

Довод Баранова С.Г. о совершении оспариваемых банковских операций в рамках обычной хозяйственной деятельности о не превышении оспариваемыми сделками 1% стоимости активов банка суды также нашли несостоятельными, так как в связи с разъяснениями пункта 35.3 Постановления Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), сделки по перечислению кредитной организацией со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации. При их оспаривании на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

Однако у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на момент совершения оспариваемой сделки имелись неисполненные требований иных клиентов Банка и картотека неоплаченных платежных документов.

Таким образом удовлетворяя заявление конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и признавая оспариваемые сделки от 11.12.2013 недействительными, применяя последствия недействительности сделок, суды исходил из того, что при рассмотрении спора доказано, что на дату совершения оспариваемых сделок у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) имелись неисполненные требования иных кредиторов (клиентов Банка); АКБ "Инвестбанк" (ОАО) фактически являлся неплатежеспособным, поскольку на момент совершения оспариваемых банковских операций в Банке имелась картотека неоплаченных платежных документов; оспариваемый платеж совершен в обход других ожидающих исполнение распоряжений клиентов.

Кроме того, суд указал, что к оспариваемой банковской операции не применимы положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, так как данная операция осуществлена не в ходе обычной хозяйственной деятельности.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций и считает, что судом не учтено следующее.

Делая вывод о неплатежеспособности АКБ "Инвестбанк" (ОАО), суды указали, что у должника на момент совершения оспариваемой сделки (11.12.2013) имелась картотека неоплаченных платежных документов и данная операция (11.12.2013) совершена в обход других ожидающих исполнение распоряжений клиентов, однако не указав в судебных актах на основании каких находящихся в деле доказательств они пришли к таким выводам.

Между тем, из материалов дела следует, что Баранов С.Г. в суде первой и апелляционной инстанций представлял доказательства и приводил доводы о том, что представленные конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк" (ОАО) документы не подтверждают наличия кредиторов у Банка на момент совершения оспариваемой сделки 11.12.2013 и картотеки неисполненных платежных документов в том числе по валютным счетам. Суды не дали оценки доказательствам Баранова С.Г. подтверждающие, что Банк осуществлял операции по перечислению денежных остальных клиентов в период 10-13 декабря 2013 года в значительных суммах. Согласно выписке по корреспондентскому счету 11.12.2013 Банком были списаны средства клиентов на общую сумму 759 216 707, 60 рублей и у него имелись значительные денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Однако ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций не дал оценку всем доказательствам и доводам Баранова С.Г., в то время как результаты проверки упомянутых доводов могут иметь существенное значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора.

Без проверки указанных доводов Баранова С.Г. и представленных доказательств вывод суда о том, что оспариваемая операция осуществлена не в ходе обычной хозяйственной деятельности Банка и Баранова С.Г., является преждевременным.

Поскольку суд первой и апелляционной инстанций не выяснил все имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства, определение от 21.10.2014 и постановление от 20.02.2015 подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, настоящий обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств и доводов лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, установить однопроцентный порог стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, сопоставить оспариваемую сделку с размером активов должника в соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года по делу N А40-226/14 отменить.

Данный обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.А. Петрова