Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф05-15180/13 по делу N А40-119763/2010

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-119763/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Агапова М.Р. и Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Громадская С.В. по дов. от 02.09.2014;

от кредиторов: от ООО "Депозитарий Траст" - Бардаева В.Н. по дов. от 30.07.2014;

от Центрального Банка - Аветисян Х.А. по дов. от 08.09.2014 N 445, Терентьев И.А. по дов. от 03.09.2014 N 427,

рассмотрев в судебном заседании 15.04.2015 кассационную жалобу

ООО "Депозитарий Траст"

на определение от 05.12.2014 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 19.02.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповой Г.Н., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Международный Промышленный Банк"

по жалобе кредитора ООО "Депозитарий Траст" на бездействие конкурсного управляющего должника ГК "АСВ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 закрытое акционерное общество "Международный Промышленный Банк" (далее - ЗАО "Международный Промышленный Банк" или должник, банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство; функции конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

В рамках дела о банкротстве ЗАО "Международный Промышленный Банк" в Арбитражный суд города Москвы 07.11.2014 поступила жалоба кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "Депозитарий "Траст" (далее - ООО "Депозитарий "Траст" или кредитор) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, в которой кредитор просил отстранить ГК "АСВ" от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с тем, что конкурсный управляющий не исполняет обязанностей в деле о банкротстве должника по осуществлению проверки наличия задолженности Министерства Финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов России) перед банком в размере 23 417 000 руб., по взысканию задолженности с Министерства финансов России.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, в удовлетворении жалобы отказано.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие задолженности Министерства финансов России перед банком, установив, что отражение сведений о денежных средствах на счете N 40111 имело место в рамках участия банка как агента в отношениях по выделению Министерством финансов России средств федерального бюджета организациям - участникам государственной инвестиционной программы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Депозитарий "Траст" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Депозитарий "Траст" ссылается на неправильное применение (толкование) судами норм материального права: статей 20, 20.2, 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Также ООО "Депозитарий "Траст" полагает, что судам необходимо было привлечь к участию в деле Министерство финансов России.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником возражает против отмены обжалуемых судебных актов, указывая на то, что по факту обращения ООО "Депозитарий "Траст" конкурсным управляющим была проведена проверка, материалы которой были представлены в дело, о результатах проверки было сообщено заявителю, что подтверждено соответствующими доказательствами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Депозитарий "Траст" поддержала доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего должником, представители Центрального Банка возражали против отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей кредитора, ГК "АСВ" и Центрального Банка, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждено, что в обоснование своего заявления ООО "Депозитарий "Траст" указывало на то, что оно обратилось к конкурсному управляющему должника с заявлением о проверке факта наличия задолженности Министерства финансов России, ссылаясь на информацию по счетам бухгалтерского учета банка (счет N 40111 строка "Финансирование капитальных вложений за счет средств Минфина России"), размещенную на официальном сайте по состоянию на 01.01.2010, полагая, что отраженная на этом счете сумма в размере 23417000 руб. является задолженностью Министерства финансов Российской Федерации перед должником, которую конкурсный управляющий обязан взыскать с Министерства финансов Российской Федерации.

Предметом заявления ООО "Депозитарий "Траст", по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты по настоящему обособленному спору, является жалоба на действия конкурсного управляющего должником, поскольку, по мнению кредитора, конкурсный управляющий надлежащим образом свои обязанности не исполнил, не предпринял мер ко взысканию долга с Министерства финансов России.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности оснований для отстранения конкурсного управляющего и признания его действий незаконными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражного управляющего от их исполнения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть удовлетворена при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении жалобы ООО "Депозитарий "Траст" на действия конкурсного управляющего должником, оценив доводы заявителя и представленные им доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что наличие совокупности оснований для признания действий или бездействия ГК "АСВ" неправомерными и для его отстранения не доказано.

Судами были проверены и мотивированно отклонены доводы ООО "Депозитарий "Траст" о том, что конкурсный управляющий должником не принял мер по проведению надлежащей проверки задолженности Министерства финансов России перед должником, не обратился в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной.

Суды правильно исходили из того, что конкурсный управляющий предпринял все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что у должника отсутствует задолженность перед Министерством финансов России, поскольку сумма, указанная в бухгалтерской отчетности должника как актив, означает средства, перечисленные Министерством финансов России через банк как через агента непосредственным заемщикам - получателям целевого бюджетного кредита.

Довод кассационной жалобы о том, что судами приняты судебные акты о правах и обязанностях Министерства финансов России, не привлеченного к участию в деле, подлежит отклонению.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности данного лица по рассматриваемым судом спорным материальным правоотношениям.

Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что ими непосредственно затрагиваются права Министерства финансов России, создаются препятствия для реализации его субъективных прав.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы ООО "Депозитарий "Траст" не имеется.

Доводы кассационной жалобы ООО "Депозитарий "Траст" заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А40-119763/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

М.Р. Агапов И.Ю. Григорьева