Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2015 г. N Ф05-1042/15 по делу N А40-226/2014

г. Москва

8 мая 2015 г.

Дело N А40-226/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян А.К.,

при участии в заседании:

от Баранова Сергея Геннадьевича - лично, паспорт; Камасин Е.С., дов. от 08.09.2014,

от конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" - Штраус А.А., дов. N 1152 от 19.12.2014.

рассмотрев 29.04.2015 в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калининградской области кассационную жалобу Баранова Сергея Геннадьевича

на постановление от 20.02.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С. и Поповой Г.Н.,

по заявлению Баранова Сергея Геннадьевича о включении его требования в размере 148 731 961 руб. 57 коп. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество),

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения Баранова С.Г. по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

Определением суда от 11.09.2014 требования кредитора Баранова С.Г. в размере 148 731 961 рублей 57 копеек включены в реестре требований кредиторов первой очереди.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении возражений Баранова С.Г. по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк" (ОАО) отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом апелляционной инстанции, Баранов С.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы Баранов С.Г. ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о представлении конкурсным управляющим в материалы дела доказательств, свидетельствующих о неспособности банка исполнить свои обязательства. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия по состоянию на дату совершения Барановым С.Г. банковских операций в открытом доступе сведений о тяжелом финансовом положении банка, об отзыве у него лицензии, либо об иных обстоятельствах, которые позволили бы сделать вывод о признаках его неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калининградской области.

В судебном заседании суда кассационной инстанции от Баранова С.Г. и конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) поступили ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы по заявлению конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о признании недействительными сделками банковских операций от 11.12.2013 по списанию денежных средств со счетов адвоката Баранова С.Г. на счета Баранова С.Г., не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу положений статей 143, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А также судебная коллегия исходит из того, что лица, участвующие в деле, не лишены возможности использовать институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что С.Г. Баранов обратился с заявлением к конкурсному управляющему о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в первую очередь.

Согласно уведомлению от 05.08.2014 конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк" (ОАО) включены в третью очередь реестра требования кредиторов должника требования Баранова С.Г. в размере 148 862 552,30 руб.

Не согласившись с решением конкурсного управляющего ОАО АКБ "Инвестбанк" Баранов С.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в первую очередь удовлетворения.

Признавая возражения Баранова С.Г. обоснованными и включая его требования в реестр требований кредиторов первой очереди, суд первой инстанции исходил из того, что требования кредитора, заявленные на основании договора банковского счета N 7828996 от 26.08.2010 (счет N 40817978700000004497 в Евро), договора банковского счета N 5864071 от 10.08.2010 (счет N 40817840100000004497 в долларах США) и договора банковского счета N 8308951 от 23.01.2012 (счет N 40817810114000004497 в рублях), являются обоснованными и подтверждены надлежащими доказательствами. Отклоняя довод конкурсного управляющего о ничтожности сделок по перечислению средств с расчетного счета кредитора на иные счета кредитора, суд указал на то, что данные обстоятельства являются предметом рассмотрения спора по иному заявлению.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, руководствовался тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014, вступившим в законную силу, заявление конкурсного управляющего ОАО АКБ "Инвестбанк" удовлетворено, операции, совершенные Барановым С.Г. по договорам банковского счета N 7828996 от 26.08.2010, N 5864071 от 10.08.2010, N 8308951 от 23.01.2012, признаны недействительными. Указанным определением арбитражного суда применены последствия недействительности сделок в виде восстановления соответствующих сумм на счетах индивидуального предпринимателя.

Кроме того, апелляционный суд указал на то, что конкурсным управляющим в дело представлены документы, свидетельствующие о неспособности банка исполнить свои обязательства, т.е. доказывающие неплатежеспособность банка по состоянию на 11 - 12 декабря 2013 года.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

В силу пункта 3 статьи 50.36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, а также лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи).

В связи с признанием в судебном порядке недействительными сделками банковских операций от 11.12.2013 по списанию денежных средств со счета адвоката Баранова Сергея Геннадьевича на счет Баранова Сергея Геннадьевича, как физического лица, и восстановления соответствующих сумм на счетах индивидуального предпринимателя суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требования Баранова С.Г. по указанным суммам в реестр требований кредиторов должника в первую очередь.

То обстоятельство, что впоследствии постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 отменены и обособленный спор направлен на новое рассмотрение, не влияет на правильность вывода суда апелляционной инстанции, а может является основанием для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств неплатежеспособности банка по состоянию на 11-12 декабря 2013 года опровергается имеющимся в материалах дела вступившим в законную силу апелляционным определением Калининградского областного суда от 19.06.2014 по делу N 33-2219/2014, из которого следует, что по состоянию на 11-12 декабря 2013 банк являлся неплатежеспособным, а его клиенты, включая Баранова С.Г., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытых им счетах.

Данный вывод суда апелляционной инстанции также согласуется с выводами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2015, 05.03.2015, 19.03.2015, 20.03.2015, 25.03.2015 по настоящему делу.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами в рамках иного обособленного спора о признании сделки недействительной и не могут быть приняты во внимание.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А40-226/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Власенко М.В. Комолова