Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф05-10535/11 по делу N А40-119763/2010

г. Москва

3 апреля 2014 г.

Дело N А40-119763/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Тетёркиной С.И., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" - Васильева Ю.А. - дов. от 14.01.202014

от CYRUS GROUP LTD - Богданова Т.В. - дов. от 01.10.2013

рассмотрев 27.03.2014 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 15.11.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 20.01.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" об исключении требования CYRUS GROUP LTD из реестра требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2010 года должник - ЗАО "Международный Промышленный Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ЗАО "Международный Промышленный Банк" 20.06.2013 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении требования CYRUS GROUP LTD из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО "Международный Промышленный Банк" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на то, что вывод суда об отсутствии оснований для исключения требований CYRUS GROUP LTD из реестра требований кредиторов банка связан с неправильным толкованием норм права, данный вывод суда не обоснован, в судебных актах не содержится ссылок на нормы права, в соответствии с которыми требования CYRUS GROUP LTD должны учитываться в составе третьей очереди реестра требований кредиторов банка.

В суде кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель CYRUS GROUP LTD против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 50.30 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требование кредитора исключается конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Международный Промышленный Банк" конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, которое определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012, определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 отменено, в связи с непринятием судом первой инстанции решения по требованию конкурсного управляющего о признании недействительными банковских операций (внутрибанковских проводок) от 16.09.2010 и применении последствий их недействительности. Требование конкурсного управляющего о признании сделок недействительными удовлетворено, отказано в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделок.

Судами установлено, что согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда банковские операции по списанию денежных средств в размере 3 148 618 929 руб. 35 коп. с расчетного счета компании CYRUS GROUP LTD, открытого в банке, были признаны недействительными со ссылкой на п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку кредитор CYRUS GROUP LTD получил преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами.

Других норм права в обоснование недействительности указанной банковской операции по списанию денежных средств в принятых и вступивших в законную силу судебных актах в мотивировочной части не приведено.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь выводами, изложенными применительно к признанию спорных сделок недействительными, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для исключения требований CYRUS GROUP LTD из реестра требований кредиторов должника.

Заявление конкурсного управляющего должника об исключении требований конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов должника и доводы кассационной жалобы фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по заявлению конкурсного управляющего признании сделок недействительными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А40-119763/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

С.И. Тетёркина И.А. Букина