Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2015 г. N Ф05-1042/15 по делу N А40-226/2014

г. Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А40-226/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Комоловой М.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (Открытое акционерное общество) Игольникова А.Ф. по доверенности от 16 июня 2014 года

от Небанковской кредитной организации "Объединенная расчетная система" (Открытое акционерное общество) Рыжовой О.В. по доверенности N 07 от 16 февраля 2015 года, Цыкановой В.С. по доверенности N 06 от 16 февраля 2015 года

рассмотрев 12 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (Открытое акционерное общество)

на определение от 01 апреля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Клеандровым И.М.

на постановление от 08 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.

по заявлению конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (Открытое акционерное общество)

о признании недействительной сделки - банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета должника в Небанковской кредитной организации "Объединенная расчетная система" (Открытое акционерное общество) (НКО "ОРС" (ОАО), ОГРН 1027739479987)

по делу N А40-226/14

о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (Открытое акционерное общество) (АКБ "Инвестбанк" (ОАО), ОГРН 1023900001070)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковские операции, совершенные 13 декабря 2013 года, по списанию денежных средств с расчетного счета АКБ "Инвестбанк" (ОАО) N 30109810155000000120, открытого в НКО "ОРС" (ОАО), в общей сумме 5474523,24 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АКБ "Инвестбанк" (ОАО) просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу НКО "ОРС" (ОАО) возражала против ее удовлетворения и просила оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители НКО "ОРС" (ОАО) возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Арбитражные суды установили, что на основании Соглашения N 114-РС об участии в объединенной расчетной системе ОРС от 22 июня 2012 года у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) был открыт счет N 30109810155000000120 в НКО "ОРС" (ОАО).

13 декабря 2013 года с расчетного счета АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в НКО "ОРС" (ОАО) произведено списание денежных средств в общей сумме 5474523,24 рублей. Списание денежных средств отражено банковскими операциями от 13 декабря 2013 года по списанию денежных средств в размере 1955214,68 рублей и по списанию денежных средств в размере 3519308,56 рублей.

Денежные средства были списаны в пользу НКО "ОРС" (ОАО) на расчетный счет N 30218810055000000137. Назначение платежа - "Нетто расчетов участника ОРС".

Конкурсный управляющий АКБ "Инвестбанк" (ОАО) просит признать данную сделку недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 28, 50.34 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", пунктом 1 статьи 61.1, пунктом 1 статьи 61.3, пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве, разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, изложенных в заявлении конкурсного управляющего должника.

При этом суды, отклоняя довод конкурсного управляющего о совершении банковской операции НКО "ОРС" (ОАО) после получения сообщения об отзыве лицензии у должника, ссылаясь на статью 20 Федеральный закон от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" правильно указали, что в соответствии с разделом 3 Соглашения N 103ИС-МГТУ об обмене информации в электронной виде с использованием информационных сервисов Московского ГТУ "Банка России от 24 июня 2011 года, заключенного между НКО "ОРС" (ОАО) и Банком России, по официальному каналу связи с Банком России в НКО "ОРС" (ОАО) 13 декабря 2013 года в 09 часов 18 минут по московскому времени поступило сообщение об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Инвестбанк" (ОАО). После чего все операции по счетам АКБ "Инвестбанк" (ОАО) были приостановлены НКО "ОРС" (ОАО), и более не осуществлялись.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для приостановления операций по счетам АКБ "Инвестбанк" (ОАО) ранее указанного времени получения сообщения Банка России у НКО "ОРС" (ОАО), иные способы получения информации о принятом Банком России решении в отношении АКБ "Инвестбанк" (ОАО) у НКО "ОРС" (ОАО) отсутствовали. Следовательно, действия НКО "ОРС" (ОАО) по списанию спорных денежных средств до получения сведений об отзыве лицензии полностью соответствовали положениям Соглашения, Правил Платежной системы ОРС, Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о национальной платежной системе) и не нарушали права третьих лиц.

Таким образом, на момент списания (13 декабря 2013 года в 08 часов 43 минуты и в 08 часов 50 минут) со счетов АКБ "Инвестбанк" (ОАО) денежных средств в целях завершения расчетов по операциям, совершенным клиентами АКБ "Инвестбанк" (ОАО) 12 декабря 2013 года, НКО "ОРС" (ОАО) не знало и не могло знать о принятии Банком России решения в отношении АКБ "Инвестбанк" (ОАО) об отзыве лицензии на осуществление банковских операций и назначении временной администрации.

Довод конкурсного управляющего о том, что оспариваемая сделка совершена за рамками осуществления должником обычной хозяйственной деятельности был исследован судами и правомерно ими отклонен, так как совершенная сделка не отличается по своим условиям от других аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником, а оспариваемая сделка еще и является сделкой, не превышающей один процент стоимости активов должника, следовательно, такие сделки в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего о применении к оспариваемой сделки положений статей 10, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен, поскольку конкурсным управляющим не доказана неравноценность встречного исполнения обязательств по договору, оказание юридических услуг на условиях, существенно в худших для должника сторону отличающихся от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Довод конкурсного управляющего о применении к спорным сделкам положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 7-ФЗ "О клиринге и клиринговой деятельности" правомерно отклонен судами, поскольку НКО "ОРС" (ОАО) не осуществляет в соответствии с данным Законом услуги платежного клиринга, лицензия на осуществление клиринговой деятельности отсутствует.

Заключенное 22 июня 2012 года между НКО "ОРС" (ОАО) и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) Соглашение об участии в Объединенной расчетной системе ОРС N 114-РС в качестве Принципиального участника Платежной системы ОРС, которое в соответствии со статьей 3, частями 3, 6 статьи 20 Закона о национальной платежной системе устанавливает порядок проведения расчетов между НКО "ОРС" (ОАО) и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) по операциям с использованием платежных карт в Платежной системе ОРС, порядок информационного - технологического взаимодействия сторон при проведении таких операций, а также иные права и обязанности сторон, вытекающие из участия АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в Платежной системе ОРС, также не является клиринговым договором.

При таких обстоятельствах, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2015 года по делу N А40-226/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Комолова А.М. Кузнецов