Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2015 г. N Ф05-15180/13 по делу N А40-119763/2010

г. Москва

25 августа 2015 г.

Дело N А40-119763/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Власенко Л.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Депозитарий "Траст" Бардаева В.Н. по доверенности от 17 августа 2015 года

от конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" Громадской С.В. по доверенности от 13 апреля 2015 года

от Центрального банка Российской Федерации Пантеленко Ю.И. по доверенности от 26 мая 2015 года N 205, Васильева С.А. по доверенности от 03 июля 2015 года N 251

рассмотрев 18 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Депозитарий "Траст"

на определение от 21 апреля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Клеандровым И.М.

на постановление от 22 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.

по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Депозитарий "Траст"

на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника

по делу N А40-119763/10

о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" (ОГРН 1027739543798)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2010 года Закрытое акционерное общество "Международный Промышленный Банк" (далее - ЗАО "Международный Промышленный Банк") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Общество с ограниченной ответственностью "Депозитарий "Траст" (далее - ООО "Депозитарий Траст") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ООО "Депозитарий Траст" просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "Международный Промышленный Банк" возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Депозитарий Траст" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" и Банка России возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

ООО "Депозитарий Траст", ссылаясь на пункт 17 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснения пункта 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", утверждает, что конкурсным управляющим нарушены требования закона по направлению в суд протоколов заседаний комитета кредиторов ЗАО "Международный Промышленный Банк".

Опровергая данное утверждение, суды правильно указали, что Законом о банкротстве, в редакции, действующей на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, не установлена обязанность конкурсного управляющего по направлению в суд протоколов заседаний комитета кредиторов,

Такая обязанность была введена Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2014 года N 482-ФЗ), которым статья 18 Закона о банкротстве дополнена пунктом 5, предусматривающим направление в суд протокола заседания комитета кредиторов.

Положения Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 482-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 482-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 482-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 482-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 482-ФЗ.

В данном случае, конкурсное производство в отношении должника введено до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 482-ФЗ, в связи с чем положения пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве, предусматривающие обязанность направления в суд протокола заседаний комитета кредиторов, не применяются в отношении заседаний комитета кредиторов ЗАО "Международный Промышленный Банк".

ООО "Депозитарий Траст" также утверждает о нарушении конкурсным управляющим обязанности по уведомлению суда о проведении заседаний комитета кредиторов должника.

Между тем Законом о банкротстве не установлена обязанность конкурсного управляющего размещать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информацию о предстоящем заседании комитета кредиторов и его результатах, как не установлена обязанность уведомлять суд о предстоящих заседаниях комитета кредиторов.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 482-ФЗ положения абзаца десятого пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве, устанавливающие обязанность по включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, применяются в отношении комитетов кредиторов, заседания которых проводятся после 15 января 2015 года, вне зависимости от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суды правильно установили, что данная обязанность конкурсным управляющим исполняется и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве публикуется информация о состоявшихся заседаниях комитета кредиторов и о решениях, принятых на заседаниях, что подтверждается распечатками с сайта http://bankrot.ledresurs.ru/.

Таким образом, суды, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 20.3, статьи 60 Закона о банкротстве, обоснованно пришли к выводу о том, что заявителем жалобы в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей и нарушения вследствие такого неисполнения прав или законных интересов кредитора. Из доводов жалобы на действия конкурсного управляющего не усматривается наличие нарушенных прав конкурсного кредитора, которые могут быть восстановлены в результате ее удовлетворения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года по делу N А40-119763/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.А. Зверева Л.В. Власенко