Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2015 г. N Ф05-1042/15 по делу N А40-226/2014

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А40-226/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е. А.,

судей Власенко Л. В., Комоловой М. В.,

при участии в заседании:

от ОАО "АКБ "Инвестбанк" - до перерыва Суденков И.А. - по передоверию от Беднина В.Ф. по дов от 16.06.2014 ср. по 03.04.2019 зар. в рN 2-3562

после перерыва Плотникова М.В. - дов. от 16.06.2014 по 03.04.2019 рN 2-3474 от ГК АСВ - дов. N 265 от 06.03.2014 г. N бланка77АБ2449352 рN 1в-1086)

рассмотрев 19.10.2015 в судебном заседании кассационную жалобу кредитора ОАО "АКБ "Инвестбанк" - Лариной Антонины Александровны

на определение от 28.05.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 10.08.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Кочешковой М.В., Солоповой Е.А.,

по заявлению о включении требований Лариной А.А. в размере

742.651 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "АКБ "Инвестбанк"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 ОАО "АКБ "Инвестбанк" (ИНН 3900000866, ОГРН 1023900001070) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Инвестбанк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд г. Москвы 18.03.2015 (согласно штампу канцелярии суда) поступило возражение Лариной А.А. по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим ОАО "АКБ "Инвестбанк".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2015 по делу N А40-226/14 отказано во включении требований Лариной Антонины Александровны в размере 742 651 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "АКБ "Инвестбанк".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 указанное определение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты Лариной А.А. подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем просил отменить оспариваемые судебные акты полностью и возвратить материалы для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "АКБ "Инвестбанк" против удовлетворения кассационной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Принимая настоящие судебные акты, суды первой и апелляционной исходили из того, что в соответствии с п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Публикация о признании ОАО "АКБ "Инвестбанк" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства размещено в газете "КоммерсантЪ" от 15.03.2014 N 77031068903. Датой закрытия реестра требований кредиторов является 14.05.2014, что составляет 60 дней с даты публикации.

Судами установлено, что требования кредитора рассмотрены конкурсным управляющим ОАО "АКБ "Инвестбанк" и включены в реестр требований кредиторов Должника в составе первой очереди удовлетворения как требование, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов при правильном применении норм материального права.

Учитывая невозможность повторного включения в реестр требований кредиторов ОАО "АКБ "Инвестбанк", предъявленное заявление кредитора является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал во включении требований Лариной Антонины Александровны в размере 742 651 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "АКБ "Инвестбанк".

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем, принимая настоящие судебные акты, судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда (ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суд должен определить характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим требование Лариной А.А. в размере 4 993 руб. 45 коп. включено в 1- ю очередь (Уведомление от 21.04.2014 N 03-32ИСХ36367, л.д.60), требование в размере 742 651 руб. 63 коп. включено в реестр требований кредиторов Должника в составе первой очереди удовлетворения как требование, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов при правильном применении норм материального права (Уведомление от 05.12.2014 N 03к/77149, л.д. 61).

Вместе с тем, принимая настоящие судебные акты, судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что пунктом 2 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Судами первой и апелляционной инстанции не исследованы обстоятельства того, что в материалах дела имеется заявление Лариной А.А. к АКБ "Инвестбанк" о восстановлении в бухгалтерском учете Банка средств в размере 792 651 руб. 51 коп. на принадлежащем ей счете, требование к Банку в размере 792 651 руб. 51 коп., датированные 29.04.2014. Данные заявления и требования переданы под расписку представителю ГК "АСВ", что не отрицалось представителем в заседании суда кассационной инстанции.

Следовательно, заявитель Ларина А.А. передав требования, 29.04.2014, заявила его в установленный законом срок.

Однако, в нарушение норм процессуального права, судом первой инстанции указанные обстоятельства надлежащим образом не исследованы и оценка им не дана.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение не исправлено.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что учитывая невозможность повторного включения в реестр требований кредиторов ОАО "АКБ "Инвестбанк", предъявленное заявление кредитора является необоснованным.

Таким образом, судебные акты нельзя признать обоснованными в связи с тем, что выводы судов и установленные им фактические обстоятельства по делу не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судами не выполнены задачи судопроизводства в арбитражном суде, не соблюдены принципы равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями судов первой и апелляционной инстанций в силу ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, соответственно, лишен возможности проверить доводы кредиторов по обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

Таким образом, учитывая то, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, полагает необходимым направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения обособленного спора, судам, с учетом имеющихся в материалах дела документах, надлежит установить размер суммы требований подлежащей включению в реестр требований должника, имея в виду разницу между суммой, указанной в заявлении и суммой, имеющейся на счете на дату 11.12.2013 (л.д. 39) исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, указав в судебном акте мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.15 по делу N А40-226/14 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

М.В.Комолова Л.В.Власенко