Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф05-10535/11 по делу N А40-119763/2010

город Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А40-119763/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Зверевой Е.А., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от ЗАО "Квирин" - Сергиенко А.В., доверенность от 28.04.2015 б/н;

от конкурсного управляющего ЗАО "Международный промышленный банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Морозова М.С., доверенность от 13.04.2015 77 АБ 6694895; Громадская С.В., доверенность от 13.04.2015 77 АБ 6694894,

рассмотрев 17 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Квирин" на определение от 29 июня 2015 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Клеандровым И.М., на постановление от 11 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,

об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО "Квирин" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Международный промышленный банк" - ГК "АСВ" в деле о признании ЗАО "Международный промышленный банк" (ОГРН 1027739543798, ИНН 7710409880) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2010 года должник ЗАО "Международный Промышленный Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

01 июня 2015 года (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ЗАО "Квирин" на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Жалоба ЗАО "Квирин" на действия (бездействие) конкурсного управляющего мотивирована тем, что согласно положениям п. 6 ст. 189.82 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор путем направления мотивированного запроса вправе потребовать представления конкурсным управляющим копий документов о сделках, предусмотренных статьей 189.40 настоящего Федерального закона и совершенных на сумму более одного миллиона рублей. Расходы на подготовку копий указанных документов осуществляются за счет кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года, ЗАО "Квирин" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Международный промышленный банк" - ГК "АСВ".

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора суды исходили из того, что статья 189.40 Закона о банкротстве касается признания недействительными совершенных кредитными организациями-должниками сделок по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61. 2, 61.3 Закона о банкротстве; запрашиваемая ЗАО "Квирин" информация к указанным сделкам не относятся, а касается заключенных конкурсным управляющим договоров с привлеченными лицами для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; данные договоры не являются сделками должника с его имуществом и не могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве; факт направления ответа на запрос ЗАО "Квирин" подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Квирин" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования кредитора в полном объеме.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, 12 мая 2015 года в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Международный промышленный банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" нарочно сдано заявление с требованием предоставления документов о сделках, заключенных конкурсным управляющим ЗАО "Международный промышленный банк" на сумму более 1 000 000 рублей с 07.12.2010 г. по 05.05.2015 г., а именно предоставить документы о сделках с Московской коллегией адвокатов "Яковлев и партнеры" и юридической компанией "Хоган Лавеллз" (Hogan Lovells), а также с иными компаниями, оказывающими в вышеуказанный период юридические услуги и услуги по представлению управляющего и ЗАО "Международный промышленный банк" в судебных инстанциях, государственных органах и т.д.

Также заявитель просил предоставить счет на возмещение расходов конкурсного управляющего, связанных с исполнением данного запроса.

Запрос мотивирован тем, что у кредитора имеются обоснованные подозрения (сомнения), что цена и/или условия сделок (контрактов, договоров, соглашений) заключенных конкурсным управляющим в вышеуказанный период с вышеуказанными компаниями по оказанию юридических услуг, существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются или могли быть совершены аналогичные сделки.

Данные сделки в любом случае оплачиваются из средств кредитной организации, соответственно довод ответчика о том, что данные сделки не являются сделками должника, не подпадают под действие ст. 189.40 Закона о банкротстве не основан на праве.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ЗАО "Квирин" в лице своего представителя настаивало на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представители конкурсного управляющего ЗАО "Международный промышленный банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными; представлен отзыв.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 указанного Закона кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Квирин" направило в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Международный промышленный банк" - ГК "АСВ" запрос с требованием о предоставлении документов о сделках, заключенных конкурсным управляющим на сумму более 1 млн. рублей с 07.12.2010 по 05.05.2015, а именно предоставить документы о сделках с Московской коллегией адвокатов "Яковлев и партнёры" и юридической компанией "Хоган Лавеллз".

Материалами дела подтвержден довод конкурсного управляющего банка о том, что им дан ответ на запрос ЗАО "Квирин".

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что со стороны конкурсного управляющего ЗАО "Международный промышленный банк" бездействия не допущено, а его действия незаконными не являются, поскольку закону не противоречат и прав конкурсного кредитора не нарушают.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы судов обоснованными, и отклоняет доводы кассационной жалобы о неправильно применении судами положений статей 189.40,189.82 Закона о банкротстве, в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно п.6 ст. 189.82 Закона о банкротстве кредитор путем направления мотивированного запроса вправе потребовать представления конкурсным управляющим копий документов о сделках, предусмотренных статьей 189.40 настоящего Федерального закона и совершенных на сумму более одного миллиона рублей. Расходы на подготовку копий указанных документов осуществляются за счет кредитора.

Таким образом, положения пункта 6 ст. 189.82 Закона о банкротстве ограничивают права кредиторов на получение документов по сделкам у конкурсного управляющего лишь сделками, которые могут быть оспорены по ст. 189.40.

Запрашиваемые ЗАО "Квирин" договоры конкурсного управляющего Банка с привлеченными лицами для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве к указанным сделкам не относятся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на пего обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

То есть, договоры с привлеченными лицами заключаются арбитражными управляющими от своего имени, направлены на исполнение функций арбитражного управляющего как специального субъекта в деле о банкротстве и не являются сделками должника, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Применительно к договорам, заключаемым арбитражным управляющим с привлеченными лицами для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, предусмотрен иной способ судебной защиты прав кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В силу п.п.1, 6 ст. 189.84 Закона о банкротстве смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, включающая в себя расходы, связанные с проведением конкурсного Производства, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов, а если им образован комитет кредиторов, то комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего.

Таким образом, полномочия по контролю за действиями конкурсного управляющего, в том числе по получению и рассмотрению отчета конкурсного управляющего, но утверждению (изменению) сметы текущих расходов Банка, получению информации о расходовании денежных средств Банка, возложены на комитет кредиторов Банка.

Судами установлено, что до настоящего времени расходы, связанные с проведением конкурсного производства, в том числе по оплате услуг юридических компаний, привлеченных для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, согласовывались путем утверждения сметы комитетом кредиторов, размер таких расходов членами комитета кредиторов Банка не обжаловался.

На основании изложенного, учитывая, что договоры с юридическими компаниями, запрошенные ЗАО "Квирин" в целях их последующего оспаривания, заключены конкурсным управляющим от своего имени в обеспечение исполнения обязанностей в деле о банкротстве, мотивированный ответ на запрос направлен в адрес ЗАО "Квирин" конкурсным управляющим Банка 18.06.2015, суды пришли к обоснованному выводу, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, а заключенные конкурсным управляющим сделки могут быть проверены судом в порядке, установленном ст. 20. 7 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года по делу N А40-119763/2010,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Квирин" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Е.А. Зверева М.В. Комолова