Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф05-1042/15 по делу N А40-226/2014

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-226/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) Ермаковой Э.Л. по доверенности N 1594 от 17 декабря 2014 года, Жидченко А.Н. по доверенности от 16 июня 2014 года

Баранова Сергея Геннадьевича и представителя Камасина Е.С. по доверенности от 08 сентября 2014 года

рассмотрев 23 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество)

на определение от 02 июля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Клеандровым И.М.

на постановление от 15 сентября 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.

по заявлению конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) о признании недействительными сделок в виде банковских операций от 11 декабря 2013 года по списанию денежных средств со счета Баранова Сергея Геннадьевича на счет Баранова Сергея Геннадьевича и применении последствий недействительности сделок

по делу N А40-226/14 о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (далее-АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к АКБ "Инвестбанк" (ОАО), Баранову С.Г. о признании сделки по списанию денежных средств со счета адвоката Баранова Сергея Геннадьевича на счет Баранова Сергея Геннадьевича 11.12.2013 недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2015 отказано в удовлетворении заявления АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Баранову С.Г. о признании сделки недействительной и применения последствия недействительности указанной сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 данный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АКБ "Инвестбанк" (ОАО) просит отменить определение и постановление, как принятые с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом указывается, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) поддержал доводы и требования кассационной жалобы, Баранов С.Г. и его представитель просили оставить данную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 27.12.2012 между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и адвокатом Барановым С.Г. заключены два депозитных договора: N 27/11/12-БСГ (далее депозитный договор 1) и N 27/11/12-БСГ-2 (далее депозитный договор 2).

В соответствии с условиями указанных договоров адвокат Баранов С.Г. разместил во вкладе денежные средства в следующих суммах: 1 736 213,36 долларов США под 6,90% годовых и 1 844 428,74 Евро под 6,70%.

Срок размещения денежных средств составлял 426 дней (до 27.01.2014).

Адвокат Баранов С.Г. 11.12.2013 расторг Депозитные договоры N 27/11/12-БСГ и N 27/11/12-БСГ-2.

При расторжении Депозитного договора 1 адвокат Баранов С.Г. произвел 11.12.2013 перечисление денежных, размещенных во вкладе, со счета N 42106840800140000140 (счет "Депозиты негосударственных коммерческих организаций на срок от 1 года до 3 лет") на расчетный (банковский) счет адвоката Баранова С.Г. N 40802840800140005823 (счет "Физические лица - индивидуальные предприниматели").

При расторжении Депозитного договора 2 адвокат Баранов С.Г. произвел 11.12.2013 перечисление денежных средств, размещенных во вкладе, со счета N 42106978700140000141 (счет "Депозиты негосударственных коммерческих организаций на срок от 1 года до 3 лет") на расчетный (банковский) счет адвоката Баранова С.Г. N 40802978000140005825 (счет "Физические лица - индивидуальные предприниматели").

При этом, банковские счета адвоката Баранова С.Г. N 42106840800140000140 и N 42106978700140000141 полностью обнулены.

Затем, денежные средства в сумме 1 916 505,20 долларов США перечисляются со счета адвоката Баранова С.Г. N 40802840800140005823 (счет "Физические лица - индивидуальные предприниматели") на счет Баранова С.Г. N 40817840100000004497 (счет "Физического лица").

Баранов С.Г. с расчетного (банковского) счета N 40817840100000004497 12.12.2013 произвел перечисление денежных средств в сумме 100 000,00 долларов США через корреспондентский счет АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на собственный расчетный счет, открытый в ином кредитном учреждении, а также уплачивает комиссию за перевод денежных средств в сумме 120,00 долларов США.

По состоянию на 13.12.2013 на указанном расчетном (банковском) счете Баранова С.Г. учитывается положительный остаток в размере 1 816 385,20 долларов США.

Также, денежные средства в сумме 2 090 586,08 евро перечислены со счета адвоката Баранова С.Г N 40802978000140005825 (счет "Физические лица - индивидуальные предприниматели") на счет Баранова С.Г. N 40817978700000004497 (счет "Физического лица").

На основании заявления Баранова С.Г. 11.12.2013 со счета N 40817978700000004497 осуществлена продажа 177 777,78 евро с зачислением рублевого эквивалента указанной суммы 8000000 руб. на счет Баранова С.Г. N 40817810114000004497, в связи с чем по состоянию на 13.12.2013 остаток по нему составил 1912808,30 евро.

Через подразделение Калининградского филиала Сбербанка России N 8626/01717 Баранову С.Г. 13.12.2013 произведена выплата страхового возмещения по счету N 40817810114000004497 в размере находившегося на нем остатка денежных средств - 569 409,28 руб.

Со счета N 40817840100000004497 осуществлен перевод 100000 долларов США на счет Баранова С.Г. в Калининградском филиале Банка "Возрождение", после чего по состоянию на 13.12.2013 остаток на счете составил 1816385,20 долларов США.

По состоянию на 13.12.2013 на расчетном (банковском) счете Баранова Сергея Геннадьевича N 40817840100000004497 учитывается положительный остаток в размере 1 912 808,30 Евро.

Согласно выписке по счету N 40817810114000004497 Баранов С.Г. оформил 11.12.2013 два платежных поручения на перевод с указанного счета денежных средств на сумму 5 000 000 руб. и 3 000 000 руб. (всего 8 000 000 руб.) на свой счет в Калининградском филиале Банка "Возрождение", после чего остаток денежных средств на данном счете составил 569 409,28 руб.

Конкурсный управляющий АКБ "Инвестбанк" (ОАО) посчитав банковские операции от 11.12.2013 по перечислению денежных средств с расчетных (банковских) счетов адвоката Баранова С.Г. на расчетные (банковские) счета Баранова С.Г., как физического лица недействительными сделками, как произведенные с предпочтением удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам должника, исключительно с намерением причинить вред другим лицам, не произведенными в рамках обычной хозяйственной деятельности, обратился в суд с заявлением о признании указанных операций недействительными и применением последствий недействительности сделок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что наличие у АКБ "Инвестбанк" (ОАО), по состоянию на 11.12.2013 неисполненных требований иных кредиторов, по мнению конкурсного управляющего подтверждается приложенными копиями претензий кредиторов (клиентов банка), а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2014 по делу N А14-14165/2013 (в судебном порядке установлен факт неисполнения АКБ "Инвестбанк" (ОАО) требования ОАО "Концерн "Созвездие" от 28.11.2013 ОАО "Концерн "Созвездие" о возврате вклада в сумме 200 000 000,00 рублей).

Однако из материалов дела видно, что указанные претензии датированы начиная с 11 декабря 2013 года, а судя по дате регистрации корреспонденции, претензии поданы в период 18 - 23 декабря 2013 года и связаны с односторонним расторжением договора банковского вклада.

Кроме того, претензии не является надлежащим доказательством наличия неисполненного банком требования кредитора.

В подтверждение своих доводов конкурсный управляющий не приобщил бухгалтерскую отчетность и неисполненные АКБ "Инвестбанк" (ОАО) платежные документы перечисленных кредиторов, с отметкой банка о их принятии. На вопрос суда о наличии бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, представитель конкурсного управляющего пояснил, что такой отчетности не имеет.

В соответствии с Положением Банка России от 16 июля 2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" поручения клиентов неисполненные из-за отсутствия денежных средств на корсчете в Банке России помещаются в соответствующую картотеку и в бухгалтерском учете банка относятся на кредит счета N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации".

Доказательств наличия картотеки неоплаченных платежных документов (подп. "б" п. 35.3), а также того, что оспариваемый платеж в пользу Баранова С.Г. совершен в обход других ожидающих исполнение распоряжений клиентов (подп. "в" п. 35.3) таких как данные, оформленные в порядке АПК РФ, по счетам 47418, 90904 бухгалтерского учета банка и ежедневного баланса на дату совершения оспариваемой банковской операции конкурсным управляющим не предоставлено. Соответственно, по мнению суда первой инстанции, основания для вывода о совершении спорной банковской операции в нарушение очередности исполнения требований клиентов, закрепленных ст. 855 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела, по мнению суда первой инстанции, отсутствуют в принципе доказательства наличия неисполненных требований других кредиторов и картотеки неоплаченных документов в соответствии со ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с "Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П предусмотрена расшифровка плана счетов бухгалтерского учета.

По состоянию на конец дня 11.12.2013 неисполненные обязательства перед третьими лицами у банка отсутствовали, и активы банка существенно превышали его пассивы, и обороты проведенные по счетам АКБ "Инвестбанк" (ОАО), существенно превышали размеры вкладов Баранова С.Г. Также из оборотно-сальдовой ведомости следует, что обязательства в иностранной валюте отсутствовали в принципе.

Согласно отчету по форме 040350 неисполненные обязательства перед третьими лицами у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) отсутствовали.

Правовой анализ данных, содержащихся в оборотных ведомостях АКБ "Инвестбанк", произведен также Министерством финансов Калининградской области и отражен в ответе одному из клиентов банка - ООО "Электронные линии" (ответ дан в рамках целевой программы Калининградской области "Повышение уровня финансовой грамотности жителей Калининградской области в 2011 - 2017 годах").

Из указанных документов следует, что на начало каждого операционного дня на корреспондентских счетах АКБ "Инвестбанк" (ОАО) имелись положительные остатки денежных средств. В течение операционного дня по указанным счетам проводились как расходные операции, так и приходные операции. На конец каждого операционного дня на счетах имелись также положительные остатки денежных средств.

Согласно бухгалтерской отчетности должника, размещенной на официальном сайте Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru), по состоянию на 01.01.2013 стоимость активов составляла более 62 млрд. руб. Как указано в Решении Арбитражного суда города Москвы от 04.01.2014, о признании АКБ "Инвестбанк" (ОАО) несостоятельным (банкротом), на дату отзыва лицензии (13.12.2013) банк обладал достаточными активами для осуществления платежей.

Согласно отчета "О ходе конкурсного производства", опубликованного на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 03.04.2014: "По данным бухгалтерского учета по состоянию на 1 марта 2014 года активы Банка с учетом исключения из них суммы созданного резерва на возможные потери и амортизации основных средств составили 20 615 200 тыс. руб., из них денежные средства в кассе и на счетах в Банке России - 2796438 тыс. руб. (в том числе обязательные резервы - 2003606 тыс. руб.).".

Кроме того, по валютным счетам, по которым осуществлялись проводки денежных средств Баранова С.Г., картотека никогда не формировалась.

Также ответчиком Барановым С.Г. приобщены к материалам дела кассовые журналы и акты ревизии монет, в соответствии с которыми в кассе Банка только наличных денежных средств находилось около 60 млн. рублевого эквивалента.

Размер операций, совершенных Барановым С.Г. менее 1% активов Банка. Вопреки позиции конкурсного управляющего, такое поведение, по мнению суда нельзя отнести к злоупотреблению правом. К тому же требование Баранова С.Г. как вкладчика о возврате собственных денежных средств в принципе нельзя отнести к злоупотреблению правом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/12, при исследовании вопроса о том, была ли совершена сделка с предпочтением, обстоятельством, имеющим существенное значение, является не только наличие картотеки неоплаченных платежных документов, но и одновременно - отсутствие средств на корреспондентском счете.

Из материалов дела следует, что платежи Барановым С.Г. совершались через корреспондентский счет АКБ "Инвестбанк" (ОАО), что свидетельствует о достаточности на нем денежных средств в день проведения операций. При этом сам факт совершения оспариваемых банковских операций уже предполагает достаточность денежных средств на корреспондентском счете должника - АКБ "Инвестбанк" (ОАО) для их выполнения. По состоянию на момент совершения Барановым С.Г. банковских операций календарная очередность платежей при совершении операций не нарушалась, у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) отсутствовали признаки неплатежеспособности, ограничения по совершению операций регулятором не применялись, корреспондентский счет не был заблокирован и операции по нему не приостанавливались.

В этой связи суд первой инстанции указал, что доводы конкурсного управляющего о неплатежеспособности АКБ "Инвестбанк" (ОАО) являются неподтвержденными, не основаны на фактических материалах дела и противоречат вышеуказанной правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в том числе, в постановлении по данному Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/12 по делу N А41-16922/2011, о том, что сам факт совершения подобных операций уже предполагает достаточность денежных средств на корреспондентском счете банка для ее выполнения, а в преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами, однако это обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов. Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности.

Каких-либо доводов, подтверждающих факт того что оспариваемые сделки (действия) выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности общества конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

При этом, при рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований при наличии определенных в данной статье условий.

Оспариваемые конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк" (ОАО) сделка совершена в пределах месячного срока, установленного п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, исчисляемого для кредитных организаций с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации (абзац 2 пункта 1 статьи 28 Закон о банкротстве кредитных организаций).

Для признания сделки, совершенной с предпочтением, существенным обстоятельством является даже не нарушение Банком срока исполнения денежных обязательств перед его кредиторами, а само наличие денежных обязательства Банка перед иными (помимо получившего имущество) кредиторами, в частности кредиторами по вкладам, банковским счетам.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку указанных перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по указанному в данной норме основанию не требуется, чтобы срок исполнения обязательств перед другими кредиторами наступил к моменту совершения оспариваемой сделки, поскольку не наступление срока исполнения обязательства само по себе не должно ставить кредитора в менее выгодное положение по сравнению с контрагентами должника, получающими удовлетворение своих требований на основании сделок, совершенных в сроки, указанные в п. п. 2, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Для признания сделки, совершенной с предпочтением, существенным обстоятельством является даже не нарушение Банком срока исполнения денежных обязательств перед его кредиторами, а само наличие денежных обязательства Банка перед иными (помимо получившего имущество) кредиторами, в частности кредиторами по вкладам, банковским счетам.

При повторном рассмотрении спора суд апелляционной инстанции установив те же обстоятельства дела, оставил определение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствующими обстоятельствам дела и свидетельствующими о неправомерности судебного акта.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, относительно обстоятельств дела и, как следствие, этого применение норм Закона о банкротстве, фактически сводятся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 года по делу N А40-226/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

И.Ю. Григорьева М.В. Комолова