Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф05-1042/15 по делу N А40-226/2014

г. Москва

4 февраля 2016 г.

Дело N А40-226/2014

Судья Григорьева И.Ю.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Сергеевой Татьяны Михайловны

на определение от 16.09.2015

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 09.12.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мишаковым О.Г., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.

по требованию Сергеевой Т.М. о включении требования в размере 1 920 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (ОГРН: 1023900001070, ИНН: 3900000866),

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Сергеевой Татьяны Михайловны на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 16.09.2015 и постановление от 09.12.2015 истек 11.01.2016 (с учетом выходных и праздничных дней).

Согласно штампу органа связи, проставленному на почтовом конверте, кассационная жалоба Сергеевой Татьяны Михайловны направлена в суд 14.01.2016, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

О подаче кассационной жалобы с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока свидетельствует и то обстоятльство, что квитанция о направлении кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, также датирована 14.01.2016.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Между тем, ссылка заявителя кассационной жалобы на позднее получение по почте обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не может быть расценена судом кассационной инстанции как ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кроме того, указанное обстоятельство не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ "Картотека арбитражных дел", обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2015 опубликовано 10.12.2015 в 18 час. 07 мин.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока как в самой жалобе, так и в отдельном документе (отсутствует в приложении к жалобе), что является основанием для ее возвращения.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 300 руб., перечисленная по чеку-ордеру Калининградского отделения N 8626 филиал N 1242 (операция N 43 от 14.01.2016), подлежит возврату из федерального бюджета Сергеевой Татьяне Михайловне.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Сергеевой Татьяны Михайловны на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу N А40-226/2014 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., перечисленную по чеку-ордеру Калининградского отделения N 8626 филиал N 1242 (операция N 43 от 14.01.2016).

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 4 листах, конверт.

Судья

И.Ю. Григорьева