|
04 июля 2018 г.
|
Дело N А41-1815/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Зверевой Е.А., Савиной О.Н.,
при участии в заседании:
от ООО "Абтрон" - не явился, извещен
от конкурсного управляющего ОАО "Мостострой N 6" - не явился, извещен
рассмотрев 27 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мостострой N 6" на определение от 25 декабря 2017 года Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Гараевой А.Х., на постановление от 09 апреля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Мизяк В.П., Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н., по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечисления денежных средств должника в адрес общества с ограниченной ответственностью "Абтрон" в размере 617 700 руб., применении последствий недействительности сделок в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Мостострой N 6"
УСТАНОВИЛ:
ООО "МВМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6" (далее - должник, ОАО "Мостострой N 6") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2015 по делу N А56-62411/15 заявление ООО "МВМ" принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 по делу N А56-62411/15 дело о банкротстве ОАО "Мостострой N 6" передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2016 по делу N А41-1815/16 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО "МВМ" о признании ОАО "Мостострой N 6" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2016 ОАО "Мостострой N 6" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ОАО "Мостострой N 6" утвержден член НП СРО "МЦПУ" Филатов Дмитрий Николаевич (далее - конкурсный управляющий, Филатов Д.Н.).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 56 от 02.04.2016.
Конкурсный управляющий ОАО "Мостострой N 6" Филатов Д.Н. 21 марта 2017 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании сделки должника недействительной, в котором просил признать недействительными сделками перечисления денежных средств должника в адрес общества с ограниченной ответственностью "Абтрон" (далее - ООО "Абтрон") в размере 617 700 руб., применить последствия недействительности сделок, взыскав с ООО "Абтрон" в пользу должника ОАО "Мостострой N 6" сумму в размере 617 700 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ОАО "Мостострой N 6" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, указывая, что выводы судов о том, что оспариваемые сделки осуществлены в рамках обычной хозяйственной деятельности, не соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве" (с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59) (далее - Постановление N 63), согласно которым не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.
Как указал заявитель, в данном случае имела место значительная просрочка исполнения должником обязательств по оплате.
Также заявитель кассационной жалобы сослался на то, что конкурсным управляющим должника доказана совокупность оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пунктов 1,2 статьи 61.3. Закона о банкротстве.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства конкурсный управляющий ОАО "Мостострой N 6" и ООО "Абтрон" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Судами установлено, что ОАО "Мостострой N 6" (далее - покупатель) и ООО "Абтрон" (далее - поставщик) заключен договор поставки товара N 118 от 30 января 2014 года (далее - договор, л.д. 71 - 74), в соответствии с условиями которого, поставщик принимает на себя обязательства поставлять (передать в собственность) покупателю в течение действие настоящего договора товары (продукцию); грузозахватные приспособления и механизмы, стропы, стяжные ремни, комплектующие для стропов, крюки, грузовые захваты, траверсы, цепи, тали, лебедки, канаты в соответствии и в количестве определенном заявкой покупателя и согласованной поставщиком, по цене согласно выставляемых поставщиком счетом, общая сумма поставки по настоящему договору определяется суммой отдельных поставок (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора цена подлежащего поставке товара, включая цену за единицу каждого товара, устанавливается в рублях РФ, указывается в спецификации, в счете на оплату товара, а также в соответствующих товарных накладных и счетах фактурах, составляемых поставщиком на каждую партию товара.
Сторонами договора 01.04.2015 заключено дополнительное соглашение N 2 к договору N 118 поставки товара от 30 января 2014 года.
ООО "Абтрон" выставило ОАО "Мостострой N 6" счета N 1008 от 07 мая 2015 года и N 1091 от 19 мая 2015 года.
Должник 30 сентября 2015 года платежными поручениями N 7430 и N 7431 перечислил ООО "Абтрон" денежные средства в общем размере 617 700 руб. со следующим назначением платежа: "За канат по ДС. N 2 от 01.04.2015 к дог. N 118 от 30.01.2014, опл. по сч. N 1008 от 07.2015. Опл. за филиала ОАО "Мострострой N 6"Мостроотряд N 77. В т.ч. НДС(18%) 37754-24, За строп по ДС. N 2 от 01.04.2015 к дог. N 188 от 30.01.2014. опл. по сч. N 1091 от 19.05.2015. Опл. за филиал ОАО "Мострострой N 6"Мостроотряд N 77. В т.ч. НДС (18%) 56471-19".
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должника Филатов Д.Н. ссылался на пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, указывая, что перечисление денежных средств по спорным сделкам повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований ООО "Абтрон" перед требованиями других кредиторов ОАО "Мостострой N 6".
Суды, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходили из того, что оспариваемые сделки были совершены в условиях обычной хозяйственной деятельности должника.
В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.
Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частнос
