Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2019 г. N Ф05-15180/13 по делу N А40-119763/2010

г. Москва

6 марта 2019 г.

Дело N А40-119763/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Кручининой Н.А.,

судей: Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от Сайрес Групп Лтд. - Брод М.А. по доверенности от 08.12.2016;

от конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице ГК "АСВ" - Малышева А.В. по доверенности от 24.04.2018;

рассмотрев в судебном заседании 27.02.2019 кассационную жалобу иностранной компании CYRUS Group Ltd. (Сайрес Групп Лтд.) (Британские Виргинские острова) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018, принятое судьями Чернухиным В.А., Архиповым А.А., Клыковой В.Н., и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, принятое судьями Шведко О.И., Порывкиным П.А., Масловым А.С.,

об отказе в признании незаконным действия (бездействия) представителя конкурсного управляющего должника - ГК "АСВ" Хамчича М.А., с отстранением его от возложенных обязанностей

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 ЗАО "Международный Промышленный Банк" (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 отказано в удовлетворении заявления Сайрес Групп Лтд. о признании действия (бездействия) представителя конкурсного управляющего Банка - ГК "АСВ" Хамчича М.А. незаконными, отстранении его от возложенных на него обязанностей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, компания Сайрес Групп Лтд. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Сайрес Групп Лтд. о признании действия (бездействия) Хамчича М.А. незаконным, отстранении его от возложенных на него обязанностей.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель Сайрес Групп Лтд. поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель конкурсного управляющего Банка - ГК "АСВ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей Сайрес Групп Лт. и конкурсного управляющего Банка, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 03.08.2018 поступило заявление Сайрес Групп Лтд. о признании незаконным действия (бездействия) представителя конкурсного управляющего Банка - ГК "АСВ" Хамчича М.А. по не размещению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) полной информации о состоявшемся 12.07.2018 заседании комитета кредиторов Банка и решениях принятых на нем.

В заявлении Сайрес Групп Лтд. просило обязать представителя конкурсного управляющего Банка - ГК "АСВ" Хамчича М.А. разместить указанные сведения и отстранить Хамчича М.А. от исполнения обязанностей представителя ГК "АСВ", осуществляющего полномочия конкурсного управляющего Банка.

В обоснование своих требований Сайрес Групп Лтд. указывает, что конкурсный управляющий Банка, размещая в ЕФРСБ 27.07.2018 сообщение N 2902887, не отразил в полном объеме информацию по принятым решениям заседания комитета кредиторов, состоявшемся 12.07.2018. Заявитель указывает, что в сообщении ЕФРСБ N 2902887 от 27.07.2018 сообщено, что 12.07.2018 состоялось заседание комитета кредиторов Банка. В повестку дня заседания включены вопросы: 1. О рассмотрении предложения контрагента. Решение принято. 2. Утверждение сметы текущих расходов (затрат) по проведению мероприятий конкурсного производства ЗАО "Международный Промышленный Банк" на 3 квартал 2018 г. в сумме 421 586,4 тыс. руб. Решение не принято. 3. Утверждение скорректированной сметы текущих расходов (затрат) по проведению мероприятий конкурсного производства ЗАО "Международный Промышленный Банк" на 3 квартал 2018 г. в сумме 398 495,6 тыс. руб. Решение принято. 4. О заключении ЗАО "Международный Промышленный Банк" соглашения. Решение принято. 5. Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имуществом ЗАО "Международный Промышленный Банк" (автотранспортными средствами) и о привлечении ООО "Центр реализации", признанной победителем по результатам отбора из числа аккредитованных при Агентстве в номинации "Оператор электронной площадки. Решение принято.

По мнению Сайрес Групп Лтд., конкурсный управляющий Банка, опубликовав данное сообщение, ненадлежаще исполнил свои обязанности, поскольку из опубликованной информации невозможно понять какие именно решения были приняты на заседании комитета кредиторов, в частности: по вопросу 1: наименование контрагента; предмет предложения; какое решение принято комитетом кредиторов и как оно повлияло на права и обязанности ЗАО "МПБ" и кредиторов ЗАО "МПБ"; по вопросу 2: лицо, с котором заключено соглашение, предмет соглашения основание заключение соглашения; обязательства, которые взяли на себя стороны данного соглашения, а, соответственно, и последствия данного соглашения для ЗАО "МПБ" а также прав и законных интересов кредиторов ЗАО "МПБ".

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, указали на его необоснованность, ввиду отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Банка своих обязанностей, которые повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя и причинили убытки.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве, комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

С учетом изложенного, Законом о банкротстве установлены сроки размещения арбитражным управляющим сведений о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, при этом не установлено критериев оценки полноты указанных сведений.

Как верно указали суды, представителем конкурсного управляющего Банка Хамчичем М.А. выполнены требования закона путем размещения в ЕФРСБ сообщения N 2902887 от 27.07.2018 о решениях, принятых комитетом кредиторов на заседании 12.07.2018 по всем вопросам, включенным в повестку дня.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей при условии, что такое их неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств причинения убытков либо возникновения такой возможности действиями конкурсного управляющего заявителем не представлено.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Сайрес Групп Лтд.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты являются мотивированными, обоснованными, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Сайрес Групп Лтд. и отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А40-119763/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи:

Е.Л. Зенькова Н.Н. Тарасов