Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2019 г. N Ф05-707/16 по делу N А40-143761/2013

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А40-143761/2013

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: В.Я. Голобородько, С.А. Закутской,

при участии в заседании: не явились,

рассмотрев 11.12.2019 в судебном заседании жалобу Пошастенкова Алексея Николаевича на определение от 11.11.2019 Арбитражного суда Московского округа, о возращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 должник - ООО "МИЭЛЬИнвест" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мирабян Л.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017, конкурсное производство в отношении должника завершено.

15.07.2019 Пошастенков А.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019 заявление Пошастенкова А.Н. возвращено заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.08.2019 посредством электронной подачи документов Пошастенков А.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017 (поступило в Арбитражный суд Московского округа 24.10.2019).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 заявление Пошастенкова А.Н. возвращено заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.10.2019 посредством электронной подачи документов Пошастенков А.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017 возвращено Пошастенкову А.Н.

Не согласившись с вынесенным судебным актом суда округа от 11.11.2019, Пошастенков А.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда округа, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой. По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

По смыслу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов кассационной инстанций, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт. В случаях, когда суд кассационной инстанции оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, на основании которых возможен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационного суда, которым не были изменены судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и не принимался новый судебный акт.

По данному делу постановлением кассационной инстанции от 24.10.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах заявление о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам правильно и обоснованно возвращено заявителю определением суда округа от 11.11.2019.

При этом суд округа в обжалуемом определении правомерно отметил, что заявитель при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не лишен права, с соблюдением установленного законом порядка, обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции не установила оснований для изменения или отмены определения суда округа от 11.11.2019, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и фактически направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании вышеизложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 по делу N А40-143761/13 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Закутская