Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2019 г. N 305-ЭС17-1696(4) по делу N А40-143761/2013

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2019 г. N 305-ЭС17-1696(4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев заявление Пошастенкова Алексея Николаевича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 305-ЭС17-1696 (4) по делу N А40-143761/13 Арбитражного суда города Москвы, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.07.2017 и округа от 24.10.2017, конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "МИЭЛЬ-Инвест" (далее - должник) завершено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 305-ЭС17-1696 (4) Пошастенкову А.Н. в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Пошастенков А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 305-ЭС17-1696 (4) по новым обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Поскольку упомянутые судебные акты в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке не пересматривались, настоящее заявление Пошастенкова А.Н. на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, частью 2 статьи 310, пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

заявление Пошастенкова Алексея Николаевича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 305-ЭС17-1696 (4) по делу N А40-143761/13 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Судья

Д.В. Капкаев