Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2019 г. N Ф05-707/16 по делу N А40-143761/2013

г. Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А40-143761/13

Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Закутской С.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Пошастенкова А.Н. - не явился, извещен

рассмотрев 19 августа 2019 года в судебном заседании жалобу Пошастенкова Алексея Николаевича на определение от 01.07.2019 Арбитражного суда Московского округа вынесенное судьей Михайловой Л.В., о возвращении кассационной жалобы Пошастенкова Алексея Николаевича на определение от 25.02.2019 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Чернухиным В.А., на постановление от 19.04.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,

по заявлению Пошастенкова Алексея Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МИЭЛЬ-Инвест",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 должник ООО "МИЭЛЬ-Инвест" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мирабян Л. М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 конкурсное производство в отношении ООО "МИЭЛЬ-Инвест" завершено.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Пошастенкова Алексея Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о завершении конкурсного производства от 20.03.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, в удовлетворении заявления Пошастенкова А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 20.03.2017, отказано.

18.06.2019 посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" Пошастенкова А.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 кассационная жалоба была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пошастенков А.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019.

В жалобе указано на то, что апелляционным судом Пошастенков А.Н. не был извещен надлежащим образом, копия постановления апелляционного суда также не была направлена в адрес заявителя, о принятом судебном акте заявителю стало случайно известно лишь 17.06.2019, в связи с чем заявитель полагает, что произвольно установленный апелляционный судом месячный срок обжалования постановления суда был нарушен заявителем по вине апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Пошастенков А.Н. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом кассационной инстанции не были нарушены или неправильно применены нормы процессуального права, регулирующие порядок и сроки обжалования решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции (абзац 1 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление от 25.12.2013).

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока подачи жалобы (абзац 2 пункта 33 Постановления от 25.12.2013).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд округа в ходе проверки и оценки обстоятельств, приведенных заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы (суд апелляционной инстанции не направлял в его адрес постановление от 19.04.2019, о данном постановлении Пошастенкову А.Н. стало известно случайно 16 или 17 июня 2019 года), установил, что заявителем не приведены объективные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, которые суд кассационной инстанции мог бы признать уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, суд обоснованно исходил из того, обжалуемое постановление апелляционного суда от 19.04.2019 было вынесено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы непосредственно Пошастенкова А.Н.; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.04.2019 в 08:36:58 МСК, то есть Пошастенков А.Н., являясь подателем апелляционной жалобы, мог узнать о результате ее рассмотрения не позднее указанной даты.

Судебная коллегия считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормы процессуального права не нарушены.

Поскольку суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданную за пределами установленного законом процессуального срока, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, оснований для отмены определения от 01.07.2019 о возвращении кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 01 июля 2019 года по делу N А40-143761/13 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

С.А. Закутская Е.А. Петрова