Общее собрание акционеров (Д.В. Ломакин, "Законодательство", N 1, 2, 3, январь - март 2005 г.)

Общее собрание акционеров

1. Компетенция общего собрания акционеров.
Виды общих собраний

Законодатель характеризует общее собрание акционеров в качестве высшего органа управления акционерного общества. Значение общего собрания акционеров в деятельности общества подтверждается материалами судебной и арбитражной практики, направленной на то, чтобы свести к минимуму возможность появления обстоятельств, препятствующих проведению общего собрания акционеров. Как разъяснил Пленум ВАС РФ, запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Поэтому суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решений органов управления акционерного общества, о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание*(1).

Компетенция общего собрания акционеров в целом определена в ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах"*(2). Что касается общего собрания акционеров отдельного акционерного общества, то его полномочия должны быть закреплены в его уставе (п. 3 ст. 11 того же закона).

Перечень вопросов, которые в соответствии с законом общее собрание акционеров может принимать к рассмотрению, далеко не однороден. Особо выделяются вопросы, которые может решать только общее собрание акционеров, так как ни совет директоров, ни исполнительные органы общества не обладают необходимыми для этого полномочиями. В рамках общей компетенции, которой законодатель наделил общее собрание акционеров, указанные вопросы составляют его исключительную компетенцию.

Термин "исключительная компетенция" содержится в абз. 2 п. 1 ст. 103 ГК РФ, однако там он имеет иное значение. По смыслу п. 1 ст. 103 ГК РФ исключительную компетенцию общего собрания акционеров составляют вопросы, которые не могут быть переданы на рассмотрение исполнительных органов общества, к которым, очевидно, не относится совет директоров. Такая трактовка указанного термина позволила законодателю впоследствии предоставить совету директоров акционерного общества возможность принимать решения по некоторым вопросам, составляющим исключительную компетенцию общего собрания акционеров. Так, совет директоров акционерного общества вправе принимать решение по вопросу об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, если уставом общества это отнесено к его компетенции (подп. 5 ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Данная норма акционерного закона, как справедливо отмечалось в литературе, не только не противоречит положениям ст. 103 ГК РФ, но и согласуется с тем понятием исключительной компетенции общего собрания акционеров, которое содержится в кодексе*(3).

Очевидно, что смысл, который законодатель вложил в понятие исключительной компетенции общего собрания акционеров, формулируя положения ст. 103 ГК РФ, не вполне соответствуют лингвистическому значению термина "исключительный". Если отдельные вопросы исключительной компетенции общего собрания акционеров могут быть переданы иному органу управления акционерного общества (совету директоров), то в чем тогда заключается исключительность этой компетенции? Не случайно при внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и, в частности, в его ст. 48 законодатель скорректировал формулировку об исключительной компетенции общего собрания акционеров, убрав из нее указание на исключительность полномочий общего собрания. Однако полный отказ от термина "исключительная" применительно к компетенции общего собрания акционеров, на наш взгляд, не совсем оправдан. Логично относить к исключительной компетенции общего собрания акционеров вопросы, которые не могут быть переданы ни совету директоров, ни исполнительным органам акционерного общества. В исключительную компетенцию общего собрания акционеров попадает большинство вопросов, перечисленных в п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Значительно меньшую по объему часть общей компетенции собрания акционеров образуют вопросы, которые можно отнести к так называемой неисключительной компетенции. Они классифицируются по видам.

К первому виду относятся вопросы неисключительной компетенции общего собрания акционеров, которые могут быть переданы на решение совета директоров при наличии об этом в уставе общества специальной оговорки. Перечень этих вопросов невелик. В свою очередь, они подразделяются на три группы. Первую составляют вопросы, связанные с увеличением уставного капитала общества. Вторую - вопросы, касающиеся образования и досрочного прекращения полномочий исполнительных органов акционерного общества. Третью - вопросы размещения и приобретения обществом ценных бумаг, решения по которым не влекут изменение уставного капитала общества.

Вопросы второго вида - это те, решение по которым вправе принимать как общее собрание акционеров, так и совет директоров.

Как уже отмечалось, при наличии соответствующих положений в уставе совет директоров может принять решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций (подп. 5 ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Однако размещение дополнительных акций по решению совета директоров осуществляется далеко не любым способом. Среди способов размещения дополнительных акций, которые может избрать совет директоров для увеличения уставного капитала общества, законодатель называет открытую подписку на акции и распределение акций среди акционеров общества за счет имущества последнего.

Возможность принятия советом директоров решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций по открытой подписке ограничена. Так, решение об увеличении уставного капитала путем размещения посредством открытой подписки дополнительных обыкновенных акций, составляющих более 25% ранее размещенных обыкновенных акций, а также решение об увеличении уставного капитала путем размещения посредством открытой подписки конвертируемых в обыкновенные акции дополнительных привилегированных акций, которые могут быть конвертированы в обыкновенные акции, составляющие более 25% ранее размещенных обыкновенных акций, принимаются только общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании, если необходимость получения большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом акционерного общества (п. 4 ст. 39 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Отметим, что в судебных решениях по корпоративным спорам широко распространена позиция, согласно которой передача совету директоров полномочий по решению вопроса об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций, с учетом того, что указанные полномочия отнесены законом к компетенции общего собрания акционеров, не ограничивает право общего собрания принимать решение по такому вопросу*(4).

По общему правилу, вопросы образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий решает общее собрание акционеров (подп. 8 п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Однако уставом общества решение этих вопросов может быть отнесено к компетенции совета директоров (подп. 9 ст. 65 того же закона).

Наконец, согласно абз. 2 п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об акционерных обществах" размещение обществом облигаций, конвертируемых в акции, должно осуществляться по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров общества, если в соответствии с уставом общества ему принадлежит право принятия решения о размещении облигаций, конвертируемых в акции. Отметим, что решение о размещении облигаций посредством закрытой подписки, а также решение о размещении посредством открытой подписки облигаций, конвертируемых в обыкновенные акции, составляющие более 25% ранее размещенных обыкновенных акций акционерного общества, принимаются только общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость получения большего числа голосов для принятия этих решений не предусмотрена уставом акционерного общества (п. 3, 4 ст. 39 Федерального закона "Об акционерных обществах"). В данном случае неисключительную компетенцию общего собрания акционеров составят вопросы, связанные с размещением облигаций только по открытой подписке, да и то не всегда.

Далее, общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров общества принадлежит право принятия такого решения (п. 2 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Неисключительную компетенцию первого вида можно охарактеризовать как альтернативную компетенцию общего собрания акционеров. Возможность принятия решений по вопросам, составляющим такую компетенцию, напрямую связана с диспозитивными нормами акционерного закона. Для того, чтобы наделить совет директоров полномочиями, которые относятся к такой компетенции, одних только диспозитивных норм акционерного закона недостаточно. Необходимо дополнительное условие в виде волеизъявления учредителей (акционеров) общества, воплощенное в положениях его устава, прямо наделяющих совет директоров полномочиями по принятию соответствующих решений. Таким образом, у учредителей (акционеров) общества есть альтернатива в распределении полномочий неисключительной компетенции первого вида между общим собранием акционеров и советом директоров общества. Именно в этом проявляется альтернативный характер такой компетенции.

Неисключительная компетенция второго вида является смешанной, поскольку вопросы, относящиеся к этой компетенции, могут принимать к своему рассмотрению и общее собрание акционеров, и совет директоров общества. Здесь нет альтернативы - либо общее собрание акционеров, либо совет директоров общества. Органы управления общества в данном случае логически объединяются посредством конъюнкции. Решения по вопросам смешанной компетенции могут принимать оба названных органа, но фактически эта возможность воплощается в действительность при решении конкретного вопроса только одним органом. Будет это общее собрание акционеров или совет директоров общества - зависит от ряда обстоятельств. Например, решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров общества единогласно (абз. 1 п. 2 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Вместе с тем, если единогласие совета директоров общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. Итак, по общему правилу, решение об одобрении крупной сделки, предусмотренной в п. 2 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", принимает совет директоров общества, однако при наличии указанных условий он может передать данный вопрос на решение общего собрания акционеров. Для характеристики подобной ситуации уместно использовать встречающуюся в литературе формулировку "в компетенции двух, а решает один"*(5).

В зависимости от того, по чьей инициативе тот или иной вопрос, относящийся к компетенции общего собрания акционеров, включается в повестку дня высшего органа управления акционерного общества, можно выделить вопросы, предлагаемые к рассмотрению акционерами общества, иными лицами и органами общества. Так, согласно п. 1 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер (акционеры), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров. Право аудитора и ревизионной комиссии (ревизора) общества вносить вопросы в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, созываемого по их инициативе, предусмотрено ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах". Широкими полномочиями по предложению вопросов в повестку дня общего собрания акционеров обладает совет директоров акционерного общества. Как следует из п. 3 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", решения по вопросам, указанным в подп. 2, 6, 14-19 п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах", принимаются общим собранием акционеров только по предложению совета директоров, если иное не установлено уставом акционерного общества. Совет директоров общества также формирует повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, созванного по его инициативе (ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Компетенция общего собрания акционеров является исчерпывающей. Это означает, что высший орган управления акционерного общества может принимать к своему рассмотрению только те вопросы, которые прямо отнесены к его ведению акционерным законом. Нормы права о полномочиях общего собрания акционеров общества содержатся как в ст. 48, так и в других статьях Федерального закона "Об акционерных обществах", например, в абз. 2 п. 2 ст. 80.

Исходя из исчерпывающего характера компетенции общего собрания акционеров, законодатель в п. 3 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" сформулировал правило о том, что общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, прямо не отнесенным к его компетенции данным законом.

Отметим, что в литературе высказывались иные суждения относительно исчерпывающего характера компетенции общего собрания акционеров, однако они были подвергнуты справедливой критике*(6).

Если общее собрание акционеров вопреки установленному запрету принимает решение по вопросу, не отнесенному к его компетенции акционерным законом, то данное обстоятельство является основанием для отмены этого решения. Судебная и арбитражная практика по данной категории дел ясна и не противоречива. Вопросы, которые общее собрание акционеров незаконно принимает к своему рассмотрению, могут быть самыми различными. Так, в одном из случаев общее собрание акционеров признало не соответствующей закону сделку по отчуждению акций общества и обязало единоличный исполнительный орган внести исправительную запись в реестр акционеров относительно приобретателя этих ценных бумаг, что по существу тождественно исключению приобретателя акций из числа акционеров. Не удивительно, что такое решение общего собрания было признано судом недействительным*(7). В другом примере общее собрание акционеров приняло решение по вопросу о создании дочернего общества, что также было расценено судом как выход органа управления за рамки своей компетенции*(8). Практике известны случаи, когда общее собрание акционеров принимало решение об "исключении из уставного капитала общества" так называемой золотой акции*(9).

Компетенция общего собрания акционеров отдельно взятого общества может не охватывать всех полномочий, которыми закон наделяет высший орган управления акционерного общества, вследствие закрепления определенных ограничений в уставе общества. Можно выделить четыре формы таких ограничений.

Во-первых, устав общества может содержать прямой запрет на принятие общим собранием акционеров решения по тому или иному вопросу. Так, согласно абз. 1 п. 2 ст. 39 Федерального закона "Об акционерных обществах" в уставе открытого общества допустимы ограничения на проведение закрытой подписки на акции и эмиссионные ценные бумаги общества, конвертируемые в акции. Напомним, что решение этого вопроса отнесено законом к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Во-вторых, некоторые полномочия могут возникнуть у общего собрания акционеров только в том случае, если они прямо предусмотрены уставом общества. В силу нормы, содержащейся в п. 1 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах", общество вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения части размещенных акций в целях сокращения их общего количества, если это предусмотрено уставом общества. Отсутствие в уставе общества соответствующих положений лишает общее собрание акционеров возможности принимать такое решение.

В-третьих, как уже отмечалось, ряд вопросов общей компетенции высшего органа управления акционерного общества может быть отнесен к ведению совета директоров общества, что ведет к ограничению полномочий собрания акционеров.

Наконец, в-четвертых, устав общества может содержать готовые решения по отдельным вопросам, которые обычно рассматриваются общим собранием акционеров, например, сведения о сроке выплаты дивидендов (п. 4 ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах"). В этом случае общее собрание акционеров, принимая решение о выплате дивидендов, не определяет срок их выплаты.

Возможна обратная ситуация, при которой общее собрание акционеров приобретает право принятия решений по вопросам, отнесенным акционерным законом к компетенции совета директоров общества. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее 50 устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества осуществляет общее собрание акционеров. Данная ситуация является исключением из общего правила об исчерпывающем характере компетенции общего собрания акционеров.

Иногда даже при наличии соответствующих полномочий общее собрание акционеров не вправе принимать решения по отдельным вопросам. Так, в ст. 43 Федерального закона "Об акционерных обществах" указываются обстоятельства, при наличии которых общее собрание акционеров не должно принимать решение о выплате дивидендов. Общее собрание акционеров не вправе также принимать решение об увеличении уставного капитала общества до его полной оплаты (п. 2 ст. 100 ГК РФ). Далее, общее собрание акционеров не вправе принимать решение об уменьшении уставного капитала общества, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии с требованием Федерального закона "Об акционерных обществах" на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества, а если в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" общество обязано уменьшить свой уставный капитал - на дату государственной регистрации общества (абз. 4 п. 1 ст. 29 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Подобные примеры можно продолжить.

Все общие собрания, проводимые в акционерном обществе, делятся на два вида: годовые и внеочередные. Данная классификация основана на сроках проведения общих собраний акционеров. Годовое общее собрание акционеров созывается в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года (абз. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Финансовым (отчетным) годом является календарный год - с первого января по тридцать первое декабря включительно (п. 1 ст. 14 Федерального закона "О бухгалтерском учете")*(10). Таким образом, годовое общее собрание акционеров не может быть проведено ранее первого марта и позднее тридцатого июня года, следующего за финансовым (отчетным) годом.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона "Об акционерных обществах" особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, более 25% акций которых закреплено в государственной или муниципальной собственности или в отношении которых используется специальное право ("золотая акция"), определяются федеральным законом о приватизации государственных и муниципальных предприятий. Особенности правового положения указанных акционерных обществ действуют с момента принятия решения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75% принадлежащих им акций в таком акционерном обществе, но не позднее окончания срока приватизации, определенного планом приватизации данного предприятия.

Правовое положение акционерного общества во многом определяется порядком проведения годового общего собрания акционеров как высшего органа управления акционерного общества, формирующего его волю, в частности, сроками его проведения. Никаких особенностей применительно к срокам проведения годового общего собрания акционеров Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества"*(11) не предусматривает. Поэтому, исходя из буквального толкования положений п. 5 ст. 1 и п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах", логично предположить, что на акционерные общества, созданные в процессе приватизации, в отношении которых установлены особые правила, определяющие их правовое положение, распространяются обычные сроки проведения годовых общих собраний акционеров. В старой редакции п. 5 ст. 1 Федерального закона "Об акционерных обществах", действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ, особенности правового положения рассматриваемых акционерных обществ определялись не только законом о приватизации, но и иными правовыми актами о приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Данное обстоятельство имело особое значение при определении сроков созыва годового общего собрания акционеров. Из абз. 3 п. 9.10.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации*(12) следовало, что годовое общее собрание акционеров открытого акционерного общества проводится не позднее 120 календарных дней по окончании финансового года. В разъяснениях ВАС РФ со ссылкой на положения Государственной программы приватизации также подчеркивалась необходимость применения специальных сроков проведения годового общего собрания акционеров общества, созданного в процессе приватизации*(13). Представляется, что положения п. 5 ст. 1 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ не позволяют говорить о возможности применения специальных сроков проведения годового общего собрания акционеров общества, особенности правового статуса которого определяются Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Косвенным образом на сроки проведения годового общего собрания акционеров в открытом обществе влияют положения некоторых нормативных правовых актов, устанавливающие требования к порядку раскрытия обществом информации. Согласно п. 1 ст. 92 Федерального закона "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать годовой отчет и годовую бухгалтерскую отчетность. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О бухгалтерском учете" открытым обществам предписывается публиковать годовую бухгалтерскую отчетность не позднее первого июня года, следующего за отчетным. При этом следует иметь в виду, что годовой отчет общества и его годовая бухгалтерская отчетность утверждаются годовым общим собранием акционеров (подп. 11 п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Как следует из п. 1.3 Порядка публикации годовой бухгалтерской отчетности открытыми акционерными обществами, публикация бухгалтерской отчетности производится после ее проверки и подтверждения независимым аудитором и утверждения ее общим собранием акционеров*(14). Общество может опубликовать бухгалтерскую отчетность, если выполнены все указанные процедуры. Таким образом, годовое общее собрание акционеров в открытых обществах следует проводить с учетом требований, предъявляемых законодателем к срокам опубликования годовой бухгалтерской отчетности.

Однако в литературе можно встретить ссылки на материалы арбитражной практики, согласно которым суды, рассматривая вопрос о сроках проведения годового общего собрания акционеров, отдавали предпочтение нормам акционерного закона, характеризуя их в качестве специальных*(15).

Помимо утверждения годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности на годовом общем собрании акционеров избирается совет директоров, ревизионная комиссия (ревизор) общества, утверждается аудитор, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров (абз. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Все остальные общие собрания, проводимые в обществе помимо годового, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание акционеров может быть проведено по решению совета директоров общества по его собственной инициативе, по требованию ревизионной комиссии (ревизора) и аудитора общества, а также акционера (акционеров), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования. К содержанию требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров законодатель предъявляет особые требования (п. 4, 5 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров, оно должно содержать их имена (наименования) и сведения о количестве и категории (типе) принадлежащих им акций. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по вопросам, предлагаемым в повестку дня, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. Если такое требование содержит предложение о выдвижении кандидатов, на него распространяются соответствующие положения ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах". Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров, и признается поступившим от тех акционеров, которые (представители которых) его подписали.

В ряде случае к требованию о созыве внеочередного общего собрания необходимо прикладывать дополнительные документы. Так, если требование подписано представителем акционера, к такому требованию должна прилагаться доверенность (копия доверенности, засвидетельствованная в установленном порядке), оформленная в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" к оформлению доверенности на голосование. В случае, если требование о проведении внеочередного общего собрания подписано акционером (его представителем), права на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии, к такому требованию должна прилагаться выписка со счета депо акционера в депозитарии, осуществляющем учет прав на указанные акции. Напротив, если права на акции учитываются по лицевому счету в реестре акционеров, то на акционеров не возлагается обязанность предоставлять наряду с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров выписку из реестра, подтверждающую наличие у участников общества акций в количестве, необходимом для предъявления требования о созыве собрания. На основании данных реестра акционеров совет директоров общества должен самостоятельно определить, обладают ли акционеры необходимым количеством акций. Требовать от акционеров доказательств наличия у них права, указанного в п. 1 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", в виде выписки из реестра акционеров совет директоров не может. Подлежит отмене принятое советом директоров решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания из-за отсутствия надлежащим образом оформленной выписки из реестра акционеров, в то время как в действительности заявители обладали необходимым для предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания количеством голосующих акций общества*(16).

Порядок направления требований о созыве внеочередного общего собрания акционеров детально регламентирован подзаконными нормативными актами ФКЦБ РФ. Прежде всего, следует назвать положение "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", утвержденное постановлением ФКЦБ РФ от 31 мая 2002 г. N 17/пс (в редакции постановления ФКЦБ РФ от 7 февраля 2003 г. N 03-6/пс)*(17).

Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров может быть направлено обществу различными способами: заказным письмом, иным регистрируемым почтовым отправлением, простым письмом или иным простым почтовым отправлением, электрической связью, электронной почтой, а также другим способом, предусмотренным уставом или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания, например положением об общем собрании акционеров. В зависимости от способа направления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров будет определяться дата предъявления такого требования. Например, если требование о проведении внеочередного общего собрания направлено простым письмом или иным простым почтовым отправлением, датой предъявления такого требования будет являться дата, указанная на оттиске календарного штемпеля, подтверждающего дату получения почтового отправления; в случае заказного письма или иного регистрируемого почтового отправления - дата вручения почтового отправления адресату под расписку. Датой предъявления требования считается дата его вручения, когда требование о проведении внеочередного общего собрания вручается под роспись. Если требование о проведении внеочередного общего собрания направлено электрической связью, электронной почтой или иным способом, предусмотренным уставом или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания, датой предъявления такого требования признается дата, определенная уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания.

В течение пяти дней с даты предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров совет директоров общества должен принять решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве. Законодатель устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в проведении внеочередного общего собрания*(18). Согласно п. 6 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров может быть принято, если: не соблюден порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров; акционеры (акционер), требующие созыва такого собрания, не являются владельцами предусмотренного п. 1 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" количества голосующих акций общества; ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня собрания, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" и иных правовых актов.

Принимая решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров, совет директоров не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по таким вопросам и изменять предложенную инициаторами созыва собрания форму проведения внеочередного общего собрания акционеров. В противном случае решение внеочередного общего собрания акционеров может быть признано недействительным.

Суды расценивают утверждение советом директоров повестки дня внеочередного общего собрания акционеров с несоблюдением требований, установленных в абз. 2 п. 4 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", в качестве существенного нарушения положений акционерного закона*(19). О своем решении, принятом по результатам рассмотрения требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров, совет директоров уведомляет лиц, требующих созыва собрания, путем направления им такого решения. Решение совета директоров должно быть направлено инициаторам созыва внеочередного общего собрания акционеров не позднее трех дней с момента его принятия. Если решение совета директоров содержит отказ в созыве внеочередного общего собрания акционеров, то оно может быть обжаловано в суд.

Помимо этого у инициаторов созыва внеочередного общего собрания акционеров возникает право самостоятельно созвать общее собрание акционеров. Такое право появляется у них также в случае, если в течение установленного в п. 6 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" срока советом директоров не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров. Следует отметить, что в иных случаях инициаторы созыва внеочередного общего собрания акционеров не вправе самостоятельно осуществлять его проведение. Так, если совет директоров общества принял решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров, владеющих не менее чем 10% голосующих акций общества, то такие акционеры не вправе созывать внеочередное собрание самостоятельно*(20). Правило об обязательном предварительном обращении в совет директоров общества с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров будет считаться соблюденным только в том случае, если инициаторы созыва собрания обратились в совет директоров, избранный в установленном законом порядке. Не может считаться избранным в установленном законом порядке совет директоров общества, если судом отменено решение общего собрания акционеров, на котором были избраны члены этого совета директоров*(21).

В целях нормального осуществления права самостоятельного созыва и проведения общего собрания акционеров закон наделяет инициаторов созыва необходимыми для этого полномочиями (п. 8 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Так, исполнительный орган общества или специализированный регистратор, ведущий реестр акционеров, обязан предоставить им следующие данные: имена (наименования) зарегистрированных в реестре владельцев акций, количество, тип, номинальная стоимость принадлежащих им акций, а также адреса для направления сообщений о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Информация должна соответствовать состоянию реестра на дату, указанную лицами, требующими созыва внеочередного общего собрания. Регистратор сообщает указанные сведения за плату, не превышающую установленного его договором с акционерным обществом размера платы за предоставление таких данных самому обществу. За непредоставление информации к регистратору могут быть применены меры ответственности. В частности, неполучение инициаторами созыва собрания указанных сведений в течение 10 дней с даты запроса является основанием для приостановки действия или отзыва лицензии на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг*(22).

В арбитражной практике не получил однозначного решения вопрос о правах акционеров в случае, если в течение установленного срока советом директоров не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве. Бесспорно, что у акционеров-инициаторов созыва такого собрания возникает право, предусмотренное п. 8 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах". А вот вопрос о том, могут ли такие акционеры в судебном порядке требовать от совета директоров проведения внеочередного общего собрания акционеров, решается по-разному. При рассмотрении некоторых дел арбитражные суды указывали, что при обращении с иском о понуждении совета директоров принять решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров инициаторы созыва выбирали ненадлежащий способ защиты своих прав*(23). В других случаях такой способ защиты прав признавался допустимым*(24).

Решение акционеров о созыве внеочередного общего собрания не может быть оспорено, поскольку, даже приобретая дополнительные полномочия в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", они не становятся органом управления общества*(25).

Законодатель установил особые требования к срокам проведения внеочередного общего собрания акционеров. Если оно созывается по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, то внеочередное общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о его проведении. Если же предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров, то собрание должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления требования о его проведении, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по решению совета директоров, в случаях, когда он обязан принять такое решение, должно быть проведено в течение 40 дней с момента принятия решения, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Совет директоров обязан принять решение о проведении общего собрания акционеров в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 68, п. 4 ст. 69, п. 2 ст. 70 Федерального закона "Об акционерных обществах". Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по решению совета директоров на основании п. 2 ст. 68 Федерального закона "Об акционерных обществах", должно быть проведено в течение 70 дней с момента принятия решения о его проведении. Более ранний срок может быть предусмотрен уставом общества.

2. Форма и порядок подготовки проведения общего собрания акционеров

Помимо классификации по видам общие собрания акционеров могут быть разграничены в зависимости от формы их проведения.

Обычно избирается форма совместного присутствия, что предполагает фактическое нахождение акционеров в определенном месте с целью непосредственного коллективного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по ним.

Законодатель особо выделяет общие собрания акционеров в форме заочного голосования. Данная форма не позволяет акционерам присутствовать на собрании, а голосование осуществляется исключительно посредством бюллетеней.

Отметим, что голосование бюллетенями допустимо и на общих собраниях акционеров, проводимых в форме совместного присутствия. Более того, вне зависимости от формы проведения собрания, голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 100 осуществляется только бюллетенями для голосования (абз. 2 п. 1 ст. 60 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Однако при проведении общего собрания акционеров в форме совместного присутствия лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, или их представители вправе явиться на общее собрание акционеров и принять в нем непосредственное участие (п. 3 ст. 60 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Если проводится общее собрание акционеров в форме заочного голосования, то акционеры этой возможности лишены.

Таким образом, при разграничении двух форм проведения общего собрания акционеров определяющим является не способ голосования, а наличие у акционера права принимать непосредственное участие, наряду с иными акционерами, в обсуждении вопросов повестки дня собрания и голосовании по ним.

Компетенция общего собрания акционеров в форме заочного голосования уже компетенции, предоставленной законом общему собранию, проводимому в форме совместного присутствия. Так, общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы об избрании совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора), утверждении аудитора общества, а также вопросы, предусмотренные подп. 11 п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах", не может проводиться в форме заочного голосования (п. 2 ст. 50 того же закона). Есть особенности и при определении даты проведения общего собрания акционеров, проводимого в форме заочного голосования: таковой признается дата окончания приема бюллетеней для голосования.

Особое значение для проведения общего собрания акционеров имеет повестка дня. Она представляет собой перечень вопросов, внесенных на рассмотрение общего собрания акционеров с целью принятия по ним решений. Таким образом, повестка дня определяет рамки деятельности общего собрания акционеров, алгоритм его работы. Нарушение установленного порядка категорически запрещено. Согласно п. 6 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять эту повестку.

Учитывая особое значение повестки дня общего собрания акционеров, законодатель установил особый порядок ее формирования. Правом предлагать вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров наделены акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее 2% голосующих акций общества. Количество вопросов, которые могут предложить акционеры, законодатель не ограничивает. Акционеры вправе также определить формулировки решений по вносимым ими вопросам. Помимо этого акционеры (акционер), обладающие необходимым числом голосующих акций, выдвигают кандидатов в совет директоров общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не должно превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа (п. 1 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Законодатель установил запрет на внесение советом директоров общества изменений в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров, и решений по таким вопросам.

Однако помимо вопросов, инициированных акционерами, а также в случае отсутствия или недостаточного количества кандидатов, выдвинутых акционерами для образования соответствующего органа, совет директоров общества вправе по своему усмотрению включать вопросы в повестку дня общего собрания акционеров, а кандидатов - в список кандидатур (п. 7 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Данное обстоятельство позволяет отнести совет директоров общества к числу инициаторов внесения вопросов в повестку дня общего собрания акционеров. Более того, существует ряд вопросов, которые общее собрание акционеров может рассматривать только по инициативе совета директоров. К таковым, в частности, относятся: вопрос о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему (абз. 3 п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах"); вопрос об утверждении годового отчета акционерного общества, поскольку закон требует, чтобы совет директоров предварительно его утвердил (п. 4 ст. 88 Федерального закона "Об акционерных обществах") и некоторые другие.

Как уже отмечалось, повестка дня внеочередного общего собрания акционеров формируется инициаторами его созыва. При этом законодателем установлен особый порядок выдвижения кандидатов в члены совета директоров общества. Так, если предполагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании совета директоров, то акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров, число которых не может превышать количественный состав этого органа. Такие предложения должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок (п. 2 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Как видим, в данном случае правом выдвижения кандидатов в члены совета директоров общества наделены не только инициаторы созыва внеочередного общего собрания акционеров, но и некоторые акционеры общества.

В пункте 3 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" определена форма предложений о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и выдвижении кандидатов в совет директоров, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества. Такие предложения подаются в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций. Помимо этого они должны содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя каждого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу. Предложения должны быть подписаны акционерами (акционером) или их представителями. К предложению, подписанному представителем акционера, прилагается доверенность (копия доверенности), содержащая сведения о представляемом и представителе, оформленная в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" к оформлению доверенности на голосование. Что касается полномочий поверенного на внесение кандидатуры на должность генерального директора общества, то по одному из дел арбитражный суд указал, что это полномочие охватывается более широким по содержанию полномочием на внесение предложений в повестку дня общего собрания акционеров и не требует специального указания на него в выдаваемой акционером доверенности*(26).

Если права на акции лиц, выдвинувших соответствующее предложение, учитываются по счету депо в депозитарии, к такому предложению должна прилагаться выписка со счета депо акционера в депозитарии, осуществляющем учет прав на указанные акции. При выдвижении кандидатов в совет директоров, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, а также при выдвижении кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества к предложению в повестку дня общего собрания может прилагаться письменное согласие выдвигаемого кандидата и сведения о кандидате, подлежащие представлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания.

Способы внесения предложений в общем виде определяются упомянутым ранее подзаконным актом ФКЦБ РФ - положением "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров"*(27). Существуют следующие пути: а) направление почтовой связью по адресу (месту нахождения) единоличного исполнительного органа (по адресу управляющего или адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа управляющей организации) общества, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, по адресам, указанным в уставе общества или в ином внутреннем документе общества, регулирующем деятельность общего собрания; б) вручение под роспись лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества, председателю совета директоров общества, корпоративному секретарю общества, если в обществе предусмотрена такая должность, или иному лицу, уполномоченному принимать письменную корреспонденцию, адресованную обществу; в) направление иным способом (в том числе электрической связью, включая средства факсимильной и телеграфной связи, электронной почтой с использованием электронной цифровой подписи) в случае, если это предусмотрено уставом или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания.

Порядок определения даты внесения предложений обусловлен способом их внесения. Так, если предложение в повестку дня общего собрания направлено почтовой связью, датой внесения является дата, указанная на оттиске календарного штемпеля, подтверждающего дату отправки почтового отправления. Если предложение в повестку дня общего собрания вручено под роспись - дата вручения. Если предложение направлено электрической связью, электронной почтой или иным способом, предусмотренным уставом или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания, датой внесения является дата, определенная уставом общества или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания. Если речь идет о годовом общем собрании акционеров, то предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок. Предложения в повестку дня общего собрания признаются поступившими от тех акционеров, которые их подписали. Доля голосующих акций, принадлежащих акционеру (акционерам), вносящему предложение в повестку дня общего собрания, определяется на дату внесения такого предложения.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" совет директоров акционерного общества утверждает повестку дня общего собрания акционеров. Некоторые особенности установлены применительно к содержанию повестки дня годового общего собрания акционеров (п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об акционерных обществах"), в которую должны быть обязательно включены вопросы об избрании совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, а также вопросы, предусмотренные подп. 11 п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Акту утверждения повестки дня предшествует этап рассмотрения советом директоров предложений, поступивших от управомоченных лиц. По результатам такого рассмотрения совет директоров принимает решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении. Сроки принятия такого решения определены в п. 5 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Перечень оснований для отказа во включении в повестку дня общего собрания акционеров вопроса, предложенного акционерами (акционером), а также для отказа во включении выдвинутых кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган является исчерпывающим (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"). Указанные причины связаны со статусом акционера, порядком внесения вопросов в повестку дня общего собрания или выдвижения кандидатов в соответствующие органы, а также с сущностью внесенных вопросов. Например: акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные п. 1, 2 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах"; акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного п. 1, 2 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" количества голосующих акций; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным п. 3, 4 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах"; вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" и иных правовых актов Российской Федерации. Решение совета директоров об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган должно быть мотивированным, т.е. содержать указание на конкретное положение п. 5 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах", явившееся основанием для отказа. Решение направляется акционерам (акционеру), внесшим вопрос или выдвинувшим кандидата, не позднее трех дней с даты принятия. Такое решение, равно как и бездействие совета директоров общества, выразившееся в его уклонении от принятия решения относительно внесенных вопросов и выдвинутых кандидатур, может быть обжаловано в суд.

Утверждение советом директоров повестки дня является одним из элементов процедуры подготовки к проведению общего собрания акционеров. Помимо этого совет директоров общества определяет форму проведения общего собрания акционеров, назначает дату, место, время его проведения, а также решает иные вопросы, перечисленные в п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об акционерных обществах". Этот список не является исчерпывающим. В частности, в п. 2.10 положения "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" указывается, что при подготовке к проведению общего собрания должны быть приняты решения об определении типа привилегированных акций, владельцы которых обладают правом голоса по вопросам повестки дня общего собрания, а если собрание будет проводиться в форме совместного присутствия - то и о времени начала регистрации лиц, участвующих в таком общем собрании. Определение типа привилегированных акций, владельцы которых смогут принять участие в голосовании на общем собрании акционеров, необходимо для составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Такой список должен быть сформирован вне зависимости от формы проведения общего собрания. Проведение общего собрания акционеров в форме заочного голосования не освобождает общество от обязанности составить такой список*(28). Дата составления такого списка устанавливается советом директоров акционерного общества. Перечень лиц, которые в обязательном порядке подлежат включению в этот список, указан в п. 2.11 Положения "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров". В частности, в указанный список должны быть включены акционеры - владельцы обыкновенных, а также привилегированных акций, если эти акции становятся голосующими по основаниям, предусмотренным п. 4, 5 ст. 32 Федерального закона "Об акционерных обществах". До вступления в силу новой редакции абз. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", введенной в действие Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ с 1 января 2002 г., основания для наделения владельцев привилегированных акций правом голоса могли быть предусмотрены не только законом "Об акционерных обществах", но и уставом акционерного общества. В связи с этим в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, подлежат включению акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, предоставляющих в соответствии с уставом общества право голоса, если такие привилегированные акции были размещены до 1 января 2002 г. или если в них были конвертированы размещенные до 1 января 2002 г. эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в привилегированные акции.

В данный список в обязательном порядке включаются представители Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в случае, если в отношении общества используется "золотая акция". Как следует из п. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 2002 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" Правительство РФ и органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать решения об использовании специального права на участие соответственно Российской Федерации и ее субъектов в управлении открытыми акционерными обществами ("золотая акция"). Органы, принявшие решение об использовании специального права ("золотой акции"), назначают представителя Российской Федерации или ее субъекта в совет директоров и представителя в ревизионную комиссию открытого акционерного общества. Представителем, как правило, назначается государственный служащий, кандидатура которого может быть заменена в любое время. Представители Российской Федерации, субъектов Российской Федерации имеют право вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров и требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров. Акционерное общество обязано уведомлять о сроках проведения общего собрания акционеров и предлагаемой повестке дня представителей Российской Федерации или субъектов Российской Федерации. Правовой статус представителей детально регламентирован положением "Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами ("золотой акции")", утвержденным постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 738*(29).

Решение о прекращении действия "золотой акции" принимается Правительством РФ или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение об ее использовании. "Золотая акция" действует до принятия такого решения.

В том случае, если акции общества составляют имущество паевых инвестиционных фондов, в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, включаются управляющие компании этих фондов. Данное правило обусловлено тем, что в соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (в редакции Федерального закона от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ) именно управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам*(30). Если в доверительное управление передаются акции общества, не составляющие имущества паевых инвестиционных фондов, то доверительный управляющий также включается в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Исключением при этом являются случаи, когда доверительный управляющий не вправе осуществлять право голоса по акциям, находящимся в доверительном управлении.

Рассматриваемый перечень лиц не рассматривается как исчерпывающий. В ситуациях, предусмотренных федеральными законами, в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, могут быть включены иные лица, прямо не поименованные в п. 2.11 положения "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров".

Отметим, что не полностью оплаченные акции, приобретенные в процессе размещения, , при составлении списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, не учитываются. Тем не менее, устав акционерного общества может предусматривать, что акция, принадлежащая учредителю общества, предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты.

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества (п. 1 ст. 51 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Если реестр ведется регистратором, то последний по распоряжению общества или лиц, требующих проведения внеочередного общего собрания акционеров, обязан предоставить такой список по состоянию на дату, указанную в распоряжении. Ответственность за соответствие установленной даты требованиям законодательства Российской Федерации несет обратившееся лицо (п. 7.4.5 положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг")*(31). В процессе предоставления информации для формирования указанного списка могут участвовать иные лица, например, номинальные держатели акций. Так, для составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями, на дату составления такого списка. Порядок предоставления этих данных установлен в п. 7.4.6 положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг".

Законодатель закрепил правила определения даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Она не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней до даты проведения общего собрания акционеров, а если повестка дня общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров - более чем за 65 дней до даты проведения общего собрания. Однако если повестка дня общего собрания акционеров включает вопросы, голосование по которым осуществляется разным составом голосующих, и в голосовании участвуют бюллетени, дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, устанавливается не менее чем за 45 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Содержание списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, должно соответствовать требованиям п. 3 ст. 51 Федерального закона "Об акционерных обществах". Изменения в список могут вноситься только в случае восстановления нарушенных прав лиц, которые не были включены в указанный список на дату его составления, или исправления допущенных ошибок.

При определении места проведения общего собрания акционеров совет директоров общества или лица, осуществляющие проведение внеочередного общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", должны исходить из требований п. 2.9 положения "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров". Согласно этим правилам общее собрание должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания. До установления данного порядка внеочередные общие собрания акционеров, созываемые органами и лицами, перечисленными в п. 1 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", нередко проводились в местах, добраться до которых большей части акционеров по разным причинам было весьма проблематично (так, в качестве места проведения внеочередного общего собрания акционеров общества, находящегося в Санкт-Петербурге, была названа Москва. Суд расценил такое решение как злоупотребление правом со стороны инициаторов созыва внеочередного общего собрания*(32)). Практике известны случаи, когда арбитражные суды в исключительных случаях признавали допустимым изменение места проведения общего собрания акционеров*(33).

При подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров должен определить порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания. При этом он обязан руководствоваться положениями, закрепленными в п. 1 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах". В арбитражной практике встречаются дела, по которым неопределение советом директоров акционерного общества порядка сообщения акционерам о проведении общего собрания повлекло за собой признание недействительными решений такого собрания*(34).

Устав акционерного общества не может содержать положения относительно порядка сообщения акционерам о проведении общего собрания, которые противоречат закону*(35). По общему правилу такое сообщение должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения. Если же речь идет о внеочередном общем собрании акционеров, в повестку дня которого включен вопрос об избрании совета директоров, то сообщение о созыве должно быть сделано не позднее, чем за 50 дней до даты его проведения.

Сообщение о проведении общего собрания акционеров направляется каждому лицу, имеющему право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме. Оно может быть также вручено каждому из указанных лиц под роспись. Если устав акционерного общества допускает опубликование сообщения в определенном печатном издании, которое к тому же должно быть доступно для всех акционеров общества, то такой способ уведомления акционеров о проведении общего собрания акционеров также является приемлемым. Иногда уставы акционерных обществ упоминают сразу о двух печатных изданиях. В этом случае сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано в обоих печатных изданиях, иначе акционеры не будут считаться уведомленными надлежащим образом*(36).

Помимо обязательных способов уведомления общество может использовать и вспомогательные, например, информировать акционеров посредством телевидения и радио. Действующее законодательство не связывает надлежащее уведомление акционеров о проведении общего собрания с фактическим получением ими соответствующего сообщения. Общество, надлежащим образом направившее акционерам сообщение о проведении общего собрания акционеров, будет считаться исполнившим юридическую обязанность информационного характера*(37). Отметим, что сообщение о проведении общего собрания акционеров по своей правовой природе не является подлежащим обжалованию ненормативным актом совета директоров акционерного общества*(38). В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны сведения, поименованные в п. 2 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", а в ряде случаев - в п. 2 ст. 76 того же закона и п. 3.1 положения "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров".

Определение советом директоров акционерного общества объема информации, предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядка ее предоставления также является необходимым этапом процесса подготовки. Как следует из п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"", основанием для признания недействительным решения общего собрания акционеров может быть, в частности, непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания. В общем виде перечень таких материалов содержится в п. 3 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах". Требования к дополнительной информации, предоставляемой при подготовке к проведению общего собрания акционеров лицам, имеющим право на участие в собрании изложены в третьем разделе положения "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров".

При подготовке к проведению общего собрания акционеров особое значение имеют выбор советом директоров формы и составление текста бюллетеня для голосования в случае голосования бюллетенями. При осуществлении этой процедуры совет директоров должен соблюдать требования п. 2.13, 2.14 положения "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров". В случае, если повестка дня общего собрания акционеров включает в себя вопрос об избрании совета директоров общества, то в бюллетене, которым осуществляется кумулятивное голосование по этому вопросу, помимо информации о существе кумулятивного голосования, должно содержаться также разъяснение о том, что дробная часть голоса, полученная в результате умножения числа голосов, принадлежащих акционеру - владельцу дробной акции, на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров общества, может быть отдана только за одного кандидата. В большинстве решений арбитражных судов особо отмечается, что бюллетень для голосования необходимо утвердить надлежащим образом, а его форма и текст должны строго соответствовать закону. В противном случае решение общего собрания акционеров, принятое по вопросу, голосование по которому осуществлялось бюллетенями, утвержденными с нарушением установленной процедуры, может быть признано недействительным*(39). Однако практике известны случаи, когда арбитражные суды считали, что неутверждение советом директоров общества формы и текста бюллетеня для голосования является несущественным нарушением законодательства и не может служить основанием для признания решения общего собрания акционеров недействительным*(40).

3. Участие в общем собрании акционеров

Согласно п. 1 ст. 57 Федерального закона "Об акционерных обществах" право на участие в общем собрании акционеров может быть осуществлено как лично, так и через представителя. Полномочия представителя основываются на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов либо органов местного самоуправления.

Обычно представитель акционера действует по доверенности, составленной в письменной форме. Требования к содержанию доверенности и порядку ее удостоверения содержатся в п. 1 ст. 57 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п. 4.1 Положения "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров".

Представители лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не равнозначны по своему статусу. Это и представители акционеров, и сами акционеры, ставшие таковыми после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, но до даты проведения собрания. Лицо, имеющее право на участие в общем собрании акционеров, обязано выдать приобретателю акций доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с его указаниями (п. 2 ст. 57 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Эта норма направлена на защиту интересов лиц, хотя и ставших акционерами и получивших соответствующие права, в том числе и право на участие в общем собрании акционеров, но не включенных в список тех, кто вправе претендовать на участие в данном конкретном собрании. В результате удается избежать ситуации, когда лицо, переставшее быть акционером, продолжает своей волей и в своих интересах осуществлять права, ему уже не принадлежащие.

Отдавая должное законодателю, предусмотревшему такой механизм защиты интересов новых участников общества, отметим, что некоторые вопросы его применения пока не имеют ясного ответа. Очевидно, что норма, содержащаяся в п. 2 ст. 57 Федерального закона "Об акционерных обществах", должна применяться, когда право собственности было зарегистрировано на приобретателя акций до даты проведения общего собрания акционеров. Но как быть в случае, когда регистратор, получивший комплект документов, необходимых для регистрации права собственности на приобретателя акций, в том числе и передаточное распоряжение, в силу каких-то обстоятельств, например судебного запрета, не внес в реестр акционеров соответствующую запись и явно не внесет ее до даты проведения собрания?

Автору известны случаи, когда в подобной ситуации суды принимали решения, обязывающие отчуждателя акций составить доверенность. Действительно, в п. 2 ст. 57 Федерального закона "Об акционерных обществах" не указывается, что доверенность должна выдаваться собственнику акций, законодатель использует термин "приобретатель". Более того, согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"*(41) отказ от внесения записи в систему ведения реестра или уклонение от такой записи, в том числе в отношении добросовестного приобретателя, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Таким образом, законодатель определяет добросовестного приобретателя как лицо, о котором в реестре акционеров может отсутствовать информация.

В дополнении к сказанному сошлемся на положения ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", определяющие момент перехода прав на ценную бумагу к приобретателю. Получается, что приобретателем признается лицо, которое еще не обладает правами на ценные бумаги. Тем не менее, представляется, что для применения п. 2 ст. 57 Федерального закона "Об акционерных обществах" в рассматриваемом случае нет оснований. Дело в том, что в указанном пункте говорится не только о статусе лица, которому передаются акции, - "приобретатель", но и о том, что соответствующие положения применяются при наличии факта передачи акций. Когда же можно считать этот факт свершившимся - в момент передачи регистратору передаточного распоряжения или в другой момент?

Для ответа на этот вопрос обратимся к уже упоминавшейся ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". В ней говорится, что права, закрепленные ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Сходная норма содержится и в п. 1 ст. 142 ГК РФ. В зависимости от того, какой институт (депозитарий или регистратор) осуществляет учет прав на акции, право на именную бездокументарную ценную бумагу, каковой является акция, переходит к приобретателю либо с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, либо с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Но в любом случае ни переход прав на акцию, ни передача самой акции невозможны без внесения соответствующей записи депозитарием или регистратором.

В заключение обратимся к ГК РФ. Операции с бездокументарными ценными бумагами, как говорится в п. 2 ст. 149 ГК РФ, могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны фиксироваться этим лицом. Таким образом, факт выдачи передаточного распоряжения сам по себе еще не означает, что передача акций уже состоялась. Для передачи акций требуются действия депозитария или регистратора. Отсутствие же акта передачи акций не позволяет говорить и о возможности применения п. 2 ст. 57 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Среди вопросов, связанных с участием в общем собрании акционеров, выделим еще один. Его возникновение обусловлено характером учета прав на акции. Как уже отмечалось, такой учет может осуществляться депозитариями и регистраторами. В первом случае информация о владельцах акций не поступает непосредственно регистратору, ведущему реестр акционеров. Она предоставляется ему опосредованно через депозитария, который регистрируется в реестре акционеров в качестве номинального держателя и раскрывает в целях составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, информацию о лицах, в интересах которых он владеет акциями (п. 2 ст. 51 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Ситуация усложняется, когда функции номинального держателя осуществляют несколько депозитариев. В этом случае депозитарий, чьими депонентами являются владельцы акций, регистрируется в качестве номинального держателя в другом депозитарии, тот, в свою очередь, в третьем и т.д. Лишь последний депозитарий в этой цепочке регистрируется как номинальный держатель в реестре акционеров. Представим, что при совершении сделки купли-продажи акций и продавец акций, и покупатель не зарегистрированы в реестре акционеров, а имеют счета депо в различных депозитариях. Для регистрации перехода права собственности на акции здесь недостаточно простого списания акций со счета депо в депозитарии продавца и зачисления их на счет депо покупателя. Прежде чем депозитарий покупателя зачислит акции на его счет депо, они должны быть списаны с лицевого счета депозитария продавца, открытого в реестре акционеров, и зачислены на лицевой счет депозитария покупателя, открытого в том же реестре. В некий момент акции могут быть уже зачислены на лицевой счет депозитария покупателя как номинального держателя, но еще не зачислены на счет депо депонента - приобретателя акций. Можно ли утверждать, что приобретатель таких акций вправе участвовать в общем собрании акционеров, если дата составления списка лиц, обладающих таким правом, приходится как раз на указанный период?

Думается, что нет, поскольку на момент составления указанного списка приобретатель еще не стал акционером, ведь право на акцию переходит к приобретателю в случае учета прав на нее у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, с момента внесения приходной записи на счет депо приобретателя. Отметим, правда, что в ряде случаев суды в целях защиты прав приобретателя акций определяют момент перехода права собственности на акции как момент зачисления ценных бумаг на лицевой счет номинального держателя в реестре акционеров*(42). Представляется, что данная практика, хотя и обусловлена благими намерениями, противоречит закону.

Законодатель обусловил осуществление права на участие в общем собрании акционеров актом регистрации, который совершается лицом или лицами, уполномоченными акционерным обществом. В акционерном обществе, насчитывающем более 100 акционеров - владельцев голосующих акций, создается счетная комиссия, в компетенцию которой входит регистрация лиц, участвующих в общем собрании акционеров, а также иные вопросы, перечисленные в п. 4 ст. 56 Федерального закона "Об акционерных обществах". В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 500 функции счетной комиссии выполняет регистратор. При этом, если ведение реестра акционеров общества осуществляется регистратором, функции счетной комиссии общества не могут выполняться иными регистраторами. В ряде случаев регистратор привлекается для осуществления функций счетной комиссии (п. 3 ст. 56 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Счетная комиссия акционерного общества не является его органом управления и не вправе от его имени приобретать субъективные гражданские права, что неоднократно подчеркивалось в судебных решениях*(43). Однако это отнюдь не умаляет ее значения. Нарушения, допущенные при формировании счетной комиссии, могут повлечь за собой признание недействительным решения общего собрания акционеров, кворум которого определялся, а итоги голосования подводились такой комиссией*(44). Если в обществе сформирована в установленном порядке и нормально функционирует счетная комиссия, ее полномочия не возлагаются на иных лиц*(45).

Регистрация лиц на общем собрании, если избрана форма собрания, должна осуществляться непосредственно на месте его проведения. Регистрации подлежат явившиеся лица, имеющие право участвовать в общем собрании, или их уполномоченные представители. При этом, если голосование по вопросам повестки дня общего собрания может осуществляться путем направления в общество заполненных бюллетеней для голосования, лица, бюллетени которых получены не позднее чем за два дня до даты проведения общего собрания, явившиеся на собрание, не подлежат в момент явки регистрации в качестве участников. Однако они вправе присутствовать на общем собрании. Напротив, если бюллетени для голосования не получены обществом или они поступили позднее чем за два дня до даты проведения собрания, то лица, отправившие эти бюллетени, могут регистрироваться для участия в общем собрании. Таким лицам выдаются только бюллетени для голосования с отметкой об их повторной выдаче.

Согласно п. 1 ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" принявшими участие в общем собрании считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее чем за два дня до даты его проведения. Отметим, что при выяснении обстоятельств, помешавших акционеру использовать свое право голоса на общем собрании, акт регистрации не может быть аннулирован. Так, согласно п. 4 Обзора практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. N 72, голосующие акции, принадлежащие акционеру, которому арбитражный суд запретил голосовать этими акциями на общем собрании акционеров по одному из вопросов повестки дня, должны учитываться при определении кворума для принятия решения по соответствующему вопросу*(46).

Принявшими участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней. Фактом участия в общем собрании акционеров уполномоченных лиц обусловливается и правомочность общего собрания. Оно считается правомочным при наличии необходимого кворума.

Требования к кворуму общего собрания признаются соблюденными, если в собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Наличие кворума - обязательное условие правомочности решения собрания. Нарушение требований относительно кворума является основанием для признания недействительным решения общего собрания акционеров, принятого с таким нарушением*(47). Значение кворума проявляется также и в том, что он влияет на момент открытия общего собрания и длительность процесса регистрации. Как следует из п. 4.9 Положения "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", общее собрание, проводимое в форме собрания, открывается, если ко времени начала его проведения имеется кворум хотя бы по одному из вопросов, включенных в повестку дня общего собрания. При этом регистрация лиц, имеющих право на участие в общем собрании, не зарегистрировавшихся до его открытия, оканчивается не ранее завершения обсуждения последнего вопроса повестки дня общего собрания, по которому имеется кворум. В случае отсутствия кворума по всем вопросам повестки дня общего собрания его открытие может быть перенесено, но не более чем на два часа. Если же и после этого нет кворума, то необходимо провести повторное общее собрание с учетом требований п. 3, 4 ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Одной из наиболее существенных процедур общего собрания акционеров является голосование по вопросам повестки дня. Если в качестве формы проведения выбрано собрание, то голосование, по общему правилу, осуществляется по всем вопросам повестки дня с момента открытия общего собрания и до его закрытия. Исключение составляет вопрос о порядке ведения общего собрания.

Голосование осуществляется по принципу "одна голосующая акция общества - один голос", за исключением голосования по вопросу о выборах совета директоров, которое является кумулятивным. В этом случае число голосующих акций умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров. Акционеры выражают свою волю различными способами, например, поднятием рук. Однако в случаях, предусмотренных в п. 1 ст. 60 Федерального закона "Об акционерных обществах", голосование может осуществляться только бюллетенями.

Результаты голосования определяются в ходе подсчета голосов, особенности которого при голосовании бюллетенями установлены в ст. 61 Федерального закона "Об акционерных обществах". По общему правилу, содержащемуся в п. 2 ст. 49 того же закона, решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании.

Применительно к голосованию по отдельным вопросам компетенции общего собрания акционеров закон может устанавливать иные требования. Например, решения по вопросам о внесении изменений и дополнений в устав общества, о реорганизации и ликвидации, а также иным вопросам, указанным в п. 4 ст. 39, п. 4 ст. 49, п. 3 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", принимается квалифицированным большинством в три четверти голосов. Таким образом, устав акционерного общества не может предусматривать необходимость квалифицированного большинства при принятии решения по вопросам, по которым Федеральный закон "Об акционерных обществах" требует лишь простого большинства.

По результатам подсчета голосов счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, который приобщается к протоколу общего собрания акционеров. Он должен быть составлен не позднее 15 дней после закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования (п. 1 ст. 62 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Данный документ должен быть составлен с учетом требований п. 5.3, 5.4, 5.7, 5.8 Положения "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров".

При подсчете голосов бюллетени в ряде случаев могут быть признаны недействительными (ст. 61 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Отметим, что при рассмотрении ряда дел арбитражные суды исходили из того, что действующее законодательство не предусматривает возможность признания недействительным самого бланка бюллетеня для голосования, не заполненного акционером или его представителем*(48).

В том случае, если решения, принятые общим собранием акционеров, а также итоги голосования не оглашаются на общем собрании, то не позднее 10 дней после составления протокола об итогах голосования в форме отчета они должны быть доведены до сведения всех лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров (п. 4 ст. 62 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Основным документом, составляемым по итогам проведения общего собрания акционеров, является протокол общего собрания, подписываемый председательствующим на собрании и секретарем собрания. Отношения, связанные с составлением такого протокола, регламентированы ст. 63 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п. 5.1, 5.7, 5.8 Положения "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров". Существенные нарушения, допущенные при составлении протокола общего собрания акционеров, могут повлечь за собой признание недействительными решений собрания. Так, по одному из дел Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о том, что отсутствие в протоколе общего собрания информации о количестве голосов, которыми обладали акционеры, принимавшие участие в собрании, а также подписей председательствующего и секретаря собрания является основанием для признания решений этого собрания недействительными*(49).

Решение высшего органа управления акционерного общества может быть обжаловано акционером в суде. Подчеркнем, что обжалованию подлежит именно акт органа управления акционерного общества, а не само голосование того или иного акционера на общем собрании*(50), следовательно, ответчиком по такому иску будет являться акционерное общество. Акционер вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении. При этом в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска указанного срока акционером - физическим лицом по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь и т.п.), этот срок может быть восстановлен судом в соответствии со ст. 205 ГК РФ (п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Для обжалования решения необходимо, чтобы оно было принято с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", иных правовых актов Российской Федерации или устава общества. Кроме того, акционер имеет право на обжалование решения, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения. Следовательно, права на обжалование решения общего собрания акционеров у акционера нет, если он был внесен в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, или стал акционером после проведения собрания. Если на общем собрании присутствовал представитель акционера и, действуя в пределах полномочий, определенных доверенностью, голосовал за принятие того или иного решения, то сам акционер не вправе обжаловать такое решение. Наконец, поскольку в суд за защитой права могут обратиться лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены, постольку обжалуемое решение общего собрания должно нарушать права и законные интересы акционера. Отсутствие факта нарушения обжалуемым решением общего собрания прав и интересов акционера-истца является основанием для отказа в удовлетворении его требований*(51).

Что касается нарушений, допущенных при принятии обжалуемого решения, то лишь признанные существенными могут повлечь за собой признание решения общего собрания акционеров недействительным. К таким нарушениям, в частности, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др.е (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру. Арбитражная практика рассматривает здесь акционера-истца в качестве лица, которое должно доказать, что нарушения являются существенными, его голосование могло повлиять на общие результаты и обжалуемым решением ему причинены убытки*(52). Такой подход обеспечивает защиту прав и интересов большинства акционеров, служит гарантией от злоупотребления миноритарными акционерами своим правом на обжалование решений общих собраний акционеров. Очевидно, что даже при существенном нарушении прав миноритарного акционера в случае лишения его возможности принимать участие в собрании его голосование никак не могло повлиять на результат подсчета голосов, поэтому нецелесообразно признавать решения, принятые таким собранием, недействительными.

Для того чтобы решение общего собрания акционеров, проведенного с существенными нарушениями закона, не принималось в расчет при рассмотрении споров, его не обязательно признавать недействительным. Так, в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров и при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания, в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, суд должен независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из акционеров, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона (п. 26 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Признание судом недействительным решения общего собрания не только не разрешает всех проблем, связанных с оценкой результатов собрания, проведенного с нарушением требований закона, но и порождает новые. Главный вопрос, возникающий при этом и не получивший однозначного ответа ни в нормативных правовых актах, ни в арбитражной практике, - это вопрос о правовых последствиях признания решения общего собрания акционеров недействительным. Указанные последствия во многом обусловлены правовой природой такого решения. В юридической литературе последнего времени появилось интересное суждение о том, что по своей правовой природе решение общего собрания акционеров является так называемой "корпоративной сделкой". Так, по заслуживающему внимания мнению Н.В. Козловой, решение общего собрания акционеров, принятое в соответствии с законом и уставом акционерного общества, является многосторонней корпоративной сделкой, специфика которой состоит в том, что она может создавать корпоративные права и обязанности для акционерного общества и акционеров даже в тех случаях, когда отдельные акционеры не принимали участия в совершении сделки или выступили против ее совершения*(53).

Сразу оговоримся, что подавляющее большинство арбитражных судов не рассматривает решение общего собрания акционеров в качестве сделки*(54). Думается, что для этого есть более чем веские основания. Признавая у такого решения наличие свойств сделки, необходимо как минимум полностью изменить сложившиеся к настоящему времени в научной литературе и нормативных правовых актах представления о гражданско-правовых сделках. Во-первых, получается, что акционер, голосовавший против принятия того или иного решения общего собрания, т.е. выразивший свою волю не участвовать в совершении многосторонней сделки, все равно является ее участником. Такое лицо, стремящееся к определенному правовому последствию - непринятию общим собранием конкретного решения, в итоге получает обратный результат, если решение получает поддержку требуемого большинства акционеров. Иными словами, акционер не желает участвовать в совершении сделки, но все-таки становится участником таковой, причем речь идет не о недопустимых с точки зрения закона случаях, к которым, в частности, можно отнести сделки, совершенные под влиянием насилия или угрозы, а о нормальных актах гражданского оборота. Выясняется, что воля отдельных участников корпоративной сделки не имеет никакого значения для ее совершения.

Во-вторых, не совсем понятно, как соотносятся в данном случае процессы волеобразования и волеизъявления. Традиционно считается, что общее собрание акционеров является волеобразующим органом акционерного общества*(55). Возьмем, к примеру, решение общего собрания акционеров об одобрении крупной сделки. В традиционном понимании его правовой природы - это акт органа управления общества, являющийся результатом процесса формирования воли общества, направленной на совершение крупной сделки. Когда воля сформирована, она может быть выражена вовне единоличным исполнительным органом акционерного общества путем заключения договора, являющегося для общества крупной сделкой. Если решение общего собрания в данном случае - не итог волеобразования, а сделка, то непонятно, как вырабатывалась воля общества на совершение этой сделки. Может быть, ее формировал каждый акционер - и решивший проголосовать "за", и выбравший вариант "против", и даже тот, кто вообще не принял участия в общем собрании? Получается, что в словосочетании "корпоративная сделка" от сделки ничего не остается. Использование термина "сделка" в данном случае, на наш взгляд, допустимо лишь с достаточной степенью условности. Представляется, что целесообразнее рассматривать решение общего собрания акционеров просто в качестве акта органа управления акционерного общества, наиболее близкого по значению к юридическому факту, предусмотренному в подп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ.

Что касается последствий признания решения общего собрания акционеров недействительным, то поскольку оно не является сделкой, постольку нельзя автоматически считать, что оно не порождает никаких правовых последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Применение по аналогии п. 1 ст. 167 ГК РФ в данном случае нужно еще обосновать.

Так, при рассмотрении одного из дел арбитражный суд, отклоняя требования о применении последствий недействительности актов органов управления акционерным обществом, сослался на то, что нормы Федерального закона "Об акционерных обществах" и ГК РФ подобного не предусматривают*(56). В других случаях, наоборот, арбитражные суды исходили из того, что признание недействительными договоров, заключенных во исполнение недействительного решения общего собрания акционеров, является правовым последствием недействительности*(57).

Представляется, что последствия недействительности решения общего собрания акционеров должны определяться для каждого конкретного случая с учетом всех обстоятельств дела. Очевидно, что основанием для оспаривания крупной сделки, одобренной решением общего собрания акционеров, будет признание судом недействительным этого решения: в данном случае налицо прямая связь между актом органа управления общества и сделкой, совершенной во исполнение этого акта, целиком и полностью обусловленной им. Напротив, если такой связи нет, то имеются основания для признания юридической силы актов, следующих за недействительным решением общего собрания и так или иначе связанных с ним. Например, арбитражной практике известны случаи, когда суды не рассматривают в качестве основания для признания недействительными решений совета директоров акционерного общества, избранного согласно новой редакции устава общества, предусматривающей создание совета директоров, недействительность решения общего собрания акционеров, которым была утверждена такая редакция*(58).

Резюмируя изложенное, отметим, что последнее слово о правовых последствиях недействительности решения общего собрания акционеров и о самой природе акта высшего органа управления акционерного общества ни наукой, ни практикой еще не сказано.

Д.В. Ломакин,

кандидат юрид. наук

"Законодательство", N 1, 2, 3, январь, февраль, март 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: постановление Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров". П. 2 // Вестн. ВАС РФ. 2003. N 9.

*(2) Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. и доп. от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля 2004 г.).

*(3) См.: Голубов Г.Д. Соотношение положений Гражданского кодекса и Закона об акционерных обществах // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 171.

*(4) См., напр., постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2003 г. N А05-11771/02-582/17; от 19 июня 2003 г. N А05-11475/02-558/17.

*(5) Глушецкий А.А. Общее собрание акционеров: созыв и проведение. М., 1997. С. 16.

*(6) Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000. С. 101-102.

*(7) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2001 г. N КГ-А40/7129-01.

*(8) Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 1999 г. N А19-10253/98-23-Ф02-591/99-С1.

*(9) Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 1999 г. N Ф04/1059-255/А03-99.

*(10) Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в ред. Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. N 48. Ст.5369; 2003. N 27. Ст. 2700 (ч. 1).

*(11) Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251; 2003. N 9. Ст. 805.

*(12) Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2284 (в редакции Указа Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1084) // САПиП РФ. 1994. N 1. Ст. 2; СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3540.

*(13) См.: письмо ВАС РФ от 28 июля 1995 г. N С1-7/ОП-434 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике". П. 4 // Вестн. ВАС РФ. 1995. N 10.

*(14) Порядок публикации годовой бухгалтерской отчетности открытыми акционерными обществами, утвержденный приказом Минфина РФ от 28 ноября 1996 г. N 101 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. N 1.

*(15) См., напр.: Михалычева Ю., Чумакова А. и др. Годовое собрание акционеров // Экономико-правовой бюллетень. 2004. N 1.

*(16) См., напр., постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2001 г. N А19-10276/00-23-Ф02-381/01-С2.

*(17) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. N 31; 2003. N 16.

*(18) См.: постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах". П. 27 // Вестн. ВАС РФ. 2004. N 1.

*(19) См., напр., постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2002 г. N Ф03-А73/02-2/42.

*(20) См., напр., постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2001 г. N КГ-А40/3536-01; от 18 декабря 2001 г. N КГ-А40/7316-01.

*(21) См., напр., постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2000 г. N А56-10481//00.

*(22) См.: Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" (в редакции Указа Президента РФ от 9 августа 1999 г. N 1022). П.5 // СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4142; 1999. N 32. Ст. 4051.

*(23) См., напр., постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2003 г. N А49-6316/02-3АО/23.

*(24) См., напр., постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2001 г. N А08-3991/00-9-18.

*(25) См., напр., постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2001 г. N КГ-А40/7316-01.

*(26) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 1999 г. N Ф08-1671/99.

*(27) Утверждено постановлением ФКЦБ РФ от 31 мая 2002 г. N 17/пс (в редакции постановления ФКЦБ РФ от 7 февраля 2003 г. N 03-6/пс) (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. N 31; 2003. N 16).

*(28) См., напр.: постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2003 г. N А33-1266/03-С1-Ф02-2281/03-С2.

*(29) Российская бизнес-газета. 2004. N 48.

*(30) Там же. 2001. N 49. Ст. 4562; 2004. N 27. Ст. 2711.

*(31) Утверждено постановлением ФКЦБ РФ от 2 октября 1997 г. N 27 (в редакции постановления ФКЦБ РФ от 20 апреля 1998 г. N 8) (Вестн. ФКЦБ России. 1997. N 7; 1998. N 2).

*(32) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2000 г. N А56-10481/00.

*(33) См., напр.: постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2003 г. N А74-1348/03-К1-Ф02-4366/03-С2.

*(34) См., напр.: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2001 г. N КГ-А41/2741-01.

*(35) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2004 г. N А56-4283/03.

*(36) См., напр.: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2002 г. N А56-35717/01.

*(37) См., напр.: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2001 г. N А56-23833/00; постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2003 г. N Ф09-329/2003-ГК.

*(38) См., напр.: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2000 г. N Ф04/474-60/А03-2000.

*(39) См., напр.: постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2002 г. N А58-3533/01-Ф02-21457/02-С2; постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/547; постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 сентября 2003 г. N А31-4112/14.

*(40) См., напр.: постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2001 г. N А08-3097/00-9.

*(41) Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции Федерального закона от 28 июля 2004 г. N 89-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. N 1918; 2004. N 27. Ст. 2711.

*(42) См., напр.: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2001 г. N Ф08-56/2001.

*(43) См., напр.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2001 г. N КГ-А41/3240-01.

*(44) См., напр.: постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2003 г. N А33-14438/02-С1-Ф02-2587/03-С2; Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2003 г. N КГ-А41/4319-03; Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2003 г. N А14-605-03/16/21.

*(45) См., напр.: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2003 г. N КГ-А40/8838-03.

*(46) Вестн. ВАС РФ. 2003. N 9.

*(47) См., напр.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2004 г. N 3826/04.

*(48) См., напр.: постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2003 г. N А19-18216/02-10-Ф02-1178/03-С2.

*(49) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2001 г. N КГ-А40/564-01.

*(50) См., напр.: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2003 г. N КГ-А40/4413-03.

*(51) См., напр.: постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2003 г. N А43-7237/2002-28-324; Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2004 г. N А43-7850/2003-20-270; Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2004 г. N А14-2349-03/86/1.

*(52) См., напр.: постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2004 г. N Ф09-4079/03-ГК, от 14 января 2004 г. N Ф09-3941/03-ГК; Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2004 г. N А14-7534-03/205/21, от 13 января 2004 г. N А14-1181-03/55/14; Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2004 г. N Ф08-246/2004.

*(53) Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2004. С. 13.

*(54) См., напр.: постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2001 г. N КГ-А40/458-01; Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2003 г. N Ф04/5420-945/А75-2003.

*(55) О волеобразующих и волеизъявляющих органах юридического лица более подробно см.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 469.

*(56) См.: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2003 г. N КГ-А40/9110-030.

*(57) См.: постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2000 г. N КА-А40/3859-00; от 15 января 2004 г. N КГ-А40/10832-03-1,2.

*(58) См., напр.: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2001 г. N А56-29003/00.