Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 09АП-2610/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 09АП-2610/2011

город Москва

17.03.2011 г.

N 09АП-2610/2011-ГК Дело N А40-155746/09-38-772Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Порывкина П.А., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Международный Банк Развития" (ЗАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2010г.

по делу N А40-155746/09-38-772Б, принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.

по заявлению ООО "УралСтройРесурс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Транспромсервис"

при участии:

от КБ "Международный Банк Развития" (ЗАО) -Тульский А.А, по дов. от 11.03.2011 г. N 38

от ООО "Транспромсервис"-не явился, извещен

от временного управляющего ООО "Транспромсервис"-не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2010 отказано КБ "Международный Банк Развития" (ЗАО) в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Транспромсервис" требования в размере 27 156 000 руб.

КБ "Международный Банк Развития" (ЗАО), не согласившись с определение суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что имеются все доказательства, подтверждающие заявленные требования по кредитному договору.

КБ "Международный Банк Развития" (ЗАО) , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель временного управляющего должника и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя КБ "Международный Банк Развития" (ЗАО) , изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определением суда от 01 апреля 2010 г. в отношении ООО "Транспромсервис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Молин Д.Е.

КБ "Международный Банк Развития" (ЗАО) в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось с требованиями к ООО "Транспромсервис" о включении в реестр требований кредиторов должника 27 156 00 руб. , являющейся задолженностью ООО "Транспромсервис" по кредитному договору от 30 января 2009 г. N 1840-01/к.

В обоснование заявленного требования Банком представлена выписка по лицевому счету должника, дополнительное соглашение к договору N 1840-01/к, кредитный договор от 30.01.2009 г. N 1840-01/к

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих зачисления на счет должника денежных средств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 28 июня 2010 г. истцу было предложено представить подлинные документы, подтверждающие изложенные в заявлении доводы.

Поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие предоставление кредита в порядке, предусмотренном п.п. 2.4. кредитного договора, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований КБ "Международный Банк Развития" (ЗАО).

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2010г. по делу N А40-155746/09-38-772Б оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ "Международный Банк Развития" (ЗАО) без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.А. Титова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин