Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 09АП-6129/12

г. Москва

09 апреля 2012 г.

Дело N А40-155746/09-38-772

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

ООО"Транспромсервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2012 г..

по делу N А40-155746/09-38-772 вынесенное судьей А.А. Ивановым

по иску ООО"Транспромсервис" (142100, Московская область, г. Подольск, ул. Б. Зеленовская 6, ОГРН 1057746105757, ИНН 7710572083, КПП 503601001) Лукин А.Н.

к Грачевскому Б.Ю., Буториной С.М.

о применении последствий недействительности договора цессии N Ц-0309-2010 от 03.09.2010 г..

При участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ООО"Транспромсервис" А.Н. Лукина: А.Н. Лукин паспорт, Е.Н. Котова по доверенности от 10.01.2012 г..,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2012 г.. по делу N А40-155746/09-38-772 исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Транспромсервис" к Грачевскому Б.Ю. и Буториной С.М. о применении последствий недействительности договора уступки права требования (цессии) NЦ-03/09-2010 от 03.09.2010 г.. позвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ООО"Транспромсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО"Транспромсервис" поддержал доводы, изложенные в жалобе. Ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы суд первой инстанции вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о принятии или возвращении иска.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, признает, что обжалуемое определение подлежит отмене и направлении вопроса на новое рассмотрение исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

6) цена иска, если иск подлежит оценке;

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

10) перечень прилагаемых документов.

В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

Согласно п. 9 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд первой инстанции, ссылаясь на ч. 4 п. 1 ст. 129 АПК РФ определением от 27.01.2012 г.. необоснованно возвратил заявление ООО "Транспромсервис".

Как следует из материалов дела, 25.09.2011 г.. в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Транспромсервис" к Грачевскому Б.Ю. и Буториной С.М. о применении последствий недействительности договора уступки права требования (цессии) N Ц-03/09-2010 от 03.09.2010 г..

Определением от 17.11.2011 г.. указанное заявление оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до 30.12.2011 г.. устранить недостатки, явившиеся основанием для оставления заявления без движения, а именно: суд указал на необходимость представления выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

19.12.2011 г.. и 29.12.2011 г.. в Арбитражный суд города Москвы от конкурсного управляющего ООО "Транспромсервис" поступили заявления о возбуждении производства по делу в обоснование которых приложены копия выписок из ЕГРЮЛ в отношении заявителя и одного из ответчиков Грачевского Бориса Юрьевича, справка налогового органа об отсутствии информации о регистрации гражданки Буториной Светланы Михайловны в качестве индивидуального предпринимателя, а также копии квитанций о вручении заказных писем гражданам, Грачевскому Б.Ю. и Буториной С.М.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерайии изложенной в п. 3 Постановления Пленума N 60 от 17.02.2011, как следует из п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ или ЕГРИП либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Заявитель, 19.12.2011 г.. и 29.12.2011 г.., то есть в установленный судом первой инстанции срок (до 30.12.2011 года) представил в Арбитражный суд города Москвы истребованные судом первой инстанции документы.

Поскольку истцом в установленный судом первой инстанции срок устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения искового заявления, оснований для возвращения иска заявителю не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 г. по делу N А40-155746/09-38-772 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин