Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 09АП-6746/11

г. Москва

Дело N А40-115962/09-70-434Б

"20" апреля 2011 г.

N 09АП-6746/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" апреля 2011 г.

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Веденовой В.А., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Е.В. Девелопмент"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" февраля 2011 г. по делу N А40-115962/09-70-434Б, принятое судьей Кондрат Е.Н.

рассмотрев требование ООО "Е.В. Девелопмент" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Вега-Риэлти".

В судебное заседание явились:

представитель ООО "Е.В. Девелопмент": Соколов В.В. по дов. от 08.04.2011г., Строгонов Н.Ф. по дов. от 22.12.2010г.

представитель ООО "Вега-Риэлти": Уманский И.А. по дов. от 21.10.2010г.

Временный управляющий ООО "Вега-Риэлти": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2010 г. в отношении ООО "ВеГа-Риэлти" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Поджио Алла Викторовна.

06.09.2010г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Е.В. Девелопмент" о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "ВеГа-Риэлти".

Определением суда от "16" февраля 2011 г. по делу N А40-115962/09-70-434Б ООО "Е.В. Девелопмент" отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "ВеГа-Риэлти".

ООО "Е.В. Девелопмент", не согласившись с принятым определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит определение суда отменить полностью.

В судебном заседании заявитель жалобы, доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель ООО "Вега-Риэлти" с доводами изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ВУ ООО "Вега-Риэлти" не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, определением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2010 г. в отношении ООО "ВеГа-Риэлти" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Поджио Алла Викторовна.

Определением суда от "16" февраля 2011 г. по делу N А40-115962/09-70-434Б отказано ООО "Е.В. Девелопмент" во включении в реестр требований кредиторов ООО "ВеГа-Риэлти".

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По условиям договоров инвестирования (п. 3.1.2.) Соинвестор обязуется оплачивать эксплуатационные расходы за помещения в Торгово-административном центре (ТАЦ) с момента их передачи Инвестором (ООО "ВеГа-Риэлти") по акту в соответствии со счетами, выставленными генподрядчиком на основании показаний соответствующих измерительных приборов, а при их отсутствии пропорционально занимаемой площади.

Генподрядчиком по договору являлось ООО "ЭКОНПОЛИССТРОЙ".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ВеГа-Риэлти" не является лицом, ответственным за содержание объекта, до момента его ввода в эксплуатацию и передачи Соинвесторам.

В силу договора инвестирования, инвесторы несут расходы по содержанию, коммунальному и техническому обслуживанию объекта с момента подписания акта приема-передачи объекта недвижимости.

До момента подписания актов приема-передачи объектов недвижимости бремя содержания расходов объекта незавершенного строительства несет застройщик (генподрядчик).

Согласно п.1. ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявителем не представлены доказательства возложения на него генподрядчиком обязательств по содержанию помещений ТАЦ.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года по делу N А40-115962/09-70-434Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Е.В. Девелопмент" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк