Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 09АП-2696/12

г. Москва

16 марта 2012 г.

Дело N А40-115962/09-70-434Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: О.Б. Чепик, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Дубровиной Г.З.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011 г..,

по делу N А40-115962/09-70-434Б, вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

по заявлению о признании ООО "ВеГа-Риэлти" (119019, г. Москва, Староваганьковский пер., д. 19, стр. 7) несостоятельным (банкротом)

заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

При участии в судебном заседании:

от ООО "ВеГа-Риэлти": И.А. Уманский по доверенности от 21.10.2011 г..

от Дубровиной Г.З.: А.Г. Сычев по доверенности от 19.01.2012 г..

от Колобова В.Г.: О.Г. Ремизова по доверенности от 02.03.2012 г.. дов. от 10.08.2011 г..

от Кущева А.В.: Н.В. Чернова по доверенности от 19.10.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2010 г.. в отношении ООО "ВеГа-Риэлти" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Поджио А.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 148 от 14.08.2010 г..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 г.. требование Дубровиной Гуланды Зуфаровны о включении заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов ООО "ВеГа-Риэлти" было оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 г.. определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2011 г.. об оставлении требования Дубровиной Г.З. без рассмотрения отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2011 г.. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 г.. отменено, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Арбитражный суд г. Москвы 14.11.2011 поступило заявление Дубровиной Г.З. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011 в удовлетворении ходатайства Дубровиной Г.З. о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2010 по делу N А40-115962/09-70-434 "Б" по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Дубровина Г.З., обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Дубровиной Г.З. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, определение суда просил отменить.

Представитель ООО "ВеГа-Риэлти" в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме

Представители Колобова В.Г., Кущева А.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, считают определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявления о пересмотре заявления по вновь открывшимся обстоятельствам Дубровина Г.З. ссылается на то, что ей не было и не могло быть известно о том, что требование отправленное 18.08.2010 и не поступившее в Арбитражный суд г. Москвы до 17.12.2010 будет получено после рассмотрения арбитражным судом повторного требования, так как первоначальное требование было направлено простым письмом, отследить перемещение которого не представляется возможным.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2010 требование Дубровиной Г.З. о включении задолженности в размере 32.000.000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ВеГа-Риэлти" было оставлено для рассмотрения после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в связи с пропуском Дубровиной Г.З. срока, установленного ст. 71 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 аналогичное требование Дубровиной Г.З. о включении заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов ООО "ВеГа-Риэлти" было оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2011 об оставлении требования Дубровиной Г.З. без рассмотрения отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2011 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 отменено, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В мотивировочной части суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что Дубровина Г.З. не была лишена и не лишена в настоящее время права обратиться в суд первой инстанции о пересмотре определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2011 г.. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Главой 37 АПК РФ.

В статье 311 АПК РФ дан исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, согласно п. 1 указанной статьи основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 12.03.2007 г.. "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Дубровиной Г.З. не представлены доказательства наличия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Отсутствие у заявителя информации о том, что требование, отправленное ею 18.08.2010, не поступило в Арбитражный суд города Москвы до 17.12.2010 не является вновь открывшимся обстоятельством, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в качестве основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дубровина Г.З. не могла не знать о дате направления своего требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВеГа-Риэлти" в суд. Кроме того, Дубровина Г.З. принимала участие в судебных заседаниях, проводимых с целью рассмотрения обоснованности заявленных ею же требований, однако сведение о направлении требований не предоставляла.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, по изложенным в жалобе доводам, судебной коллегией не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2011, по делу N А40-115962/09-70-434Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубровиной Г.З. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин