Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-30573/2010

г. Москва

Дело N А40-115962/09-70-434Б

24 декабря 2010 г.

N 09АП-30573/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Янбухтиной Анастасии Юрьевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года, вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

по делу N А40-115962/09-70-434Б

по заявлению Янбухтиной Анастасии Юрьевны

о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВеГа-Риэлти".

при участии:

от Янбухтиной А.Ю.: Моисеевой Е.А. по дов. от 01.11.2010 г.

от должника: Уманского И.А. по дов. от 21.10.2010 г.

Временный управляющий ООО "ВеГа-Риэлти": Поджио А.В. на основании определения от 19.05.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2010 г. в отношении ООО "ВеГа-Риэлти" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Поджио Алла Викторовна.

22.06.2010г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование Янбухтиной Анастасии Юрьевны о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "ВеГа-Риэлти".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2010 г. по делу N А40-115962/09-70-434Б отказано Янбухтиной А.Ю. во включении в реестр требований кредиторов ООО "ВеГа-Риэлти".

Не согласившись с принятым решением Янбухтина Анастасия Юрьевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 410.000 руб.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и судом нарушены нормы материального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд сделал необоснованный вывод о том, что у сторон отсутствуют какие-либо претензии по взаимным денежным расчетам, поскольку согласно условиям договора инвестирования от 07.06.2004 г. N К/5/Ж в случае уменьшения общей площади квартиры должник обязан возвратить излишне уплаченные денежные средства, в связи с чем, в результате обмера БТИ, площадь квартиры составила 301 кв.м., что на 6,7 кв.м. меньше, чем было предусмотрено договором инвестирования, то есть должник обязан возвратить разницу в размере 410.000 руб.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Янбухтиной А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, заявление кредитора удовлетворить - включить требования на сумму 410.000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ВеГа-Риэлти".

Представитель должника в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Должник считает определение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включение требований в реестр требований кредиторов должника. Должник просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Временный управляющий в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, считает, что в силу акта о реализации договора инвестирования и приема-передачи недвижимого имущества от 09.06.2008 г. у сторон отсутствуют взаимные претензии.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения лиц, явившихся в настоящее судебное заседание, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2010 г. по делу N А40-115962/09-70-434Б подлежит отмене, а требования Янбухтиной А.Ю. включению в реестр требований кредиторов ООО "ВеГа-Риэлти".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя отсутствует право на требование у должника по возврату денежных средств, в связи с чем, нет оснований для включения данного требования в реестр требований кредиторов ООО "ВеГа-Риэлти".

Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции незаконным и необоснованным, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 07.07.2008г. между Янбухтиной Анастасией Юрьевной и ООО "ВеГа-Риэлти" был заключен договор инвестирования N к\5\ж, в соответствии с которым заявитель выступила соинвестором строительства жилого комплекса по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Заречье, отделение "Кунцево"., Международный университет, с целью приобретения квартиры под условным номером N ж в доме N 1, корпус N 5, 3 этаж, общей площадью 307, 7 кв. м. В соответствии с условиями договора заявитель уплатила инвестиционный взнос 615 400 долларов США. В настоящее время право собственности на данный объект недвижимости установлено Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11.12.2008г. Общая площадь квартиры составила 330,6 кв. метра. Разница между проектной площадью квартиры, указанной в договоре и фактической составляет 6.7 кв. метра, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Между ООО "ВеГа-Риэлти" (Инвестор) и Янбухтиным Эльдаром Халимовичем (Соинвестор) был подписан Акт от 09.07.2008 о реализации Договора инвестирования и приема-передачи недвижимого имущества, в п.7 которого указано, что "Стороны не имеют материальных и иных претензий друг к другу по взаимным денежным расчетам"

Отказывая Янбухтиной А.Ю. во включении ее требований в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции сослался на Акт от 09.07.2008 г. об исполнении финансовых обязательств по договору инвестирования.

Однако, как следует из Акта, он был составлен между ООО "ВеГа-Риэлти" и Янбухтиным Э.Х. об исполнении обязательств по Договору инвестирования N М-2.15 от 07.06.2004 г. При этом, предметом Договора инвестирования N М-2.15 являлось вложение финансовых средств в строительство подземной автостоянки ("Машиноместа"), расположенной на территории жилого комплекса по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Заречье, жилой комплекс "12 месяцев".

В то время как, требования Янбухтиной А.Ю. о включении в реестр требований кредиторов основаны на Договоре инвестирования N К-/5/Ж от 07.06.2004 г., предметом которого является привлечение финансовых средств в строительство жилого комплекса по строительному адресу: Московская область, Одницовский район, поселок Заречье, отделение "Кунцево", Международный Университет, с целью приобретения в собственность квартиры. В том числе, требования основаны на Дополнительном соглашении к данному Договору инвестирования N К-/5/Ж от 09.07.2008 г., пункт 4 которого предусматривал, что Инвестор т.е. ООО "ВеГа-Риэлти" обязуется, в соответствии с п. 2.4. (Договора инвестирования N К-/5/Ж), осуществить возврат Соинвестору, т.е. Янбухтину Э.Х., излишне оплаченной суммы в размере 13 400 (тринадцать тысяч четыреста) долларов США.

То есть, именно неисполнение должником ООО "ВеГа-Риэлти" обязательств по возврату Соинвестору - Янбухтину Э.Х. излишне уплаченной суммы по Договору инвестирования N К-/5/Ж явилось основанием для обращения Янбухтиной А.Ю. в арбитражный суд с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов ООО "ВеГА-Риэлти".

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что Акт от 09.07.2008 г. об исполнении финансовых обязательств по Договору инвестирования N М-2.15, по смыслу ст. 67 АПК РФ, является не относимым доказательством по делу, поскольку не имеет отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу.

Также суд, отказывая Янбухтиной А.Ю. в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов, сослался на п. 7 Акта о реализации договора инвестирования и приема-передачи недвижимого имущества от 09.07.2008 г., в котором указано, что "Стороны не имеют материальных и иных претензий к друг другу по взаимным денежным расчетам".

Однако, Акт (пункт 7), определяющий отсутствие материальных и иных претензий между сторонами, не может являться допустимым доказательством отсутствия задолженности ООО "ВеГа-Риэлти" в сумме эквивалентной 13 400 долларам США перед Янбухтиным Э.Х. по Договору инвестирования N К-/5/Ж, поскольку со стороны ООО "ВеГа-Риэлти", временного управляющего Поджио А.В., не было представлено суду первичных документов, подтверждающих факт выдачи (перечисления, передачи) ООО "ВеГа-Риэлти" денежных средств в сумме эквивалентной 13 400 долларам США Янбухтину Э.Х. и факт получения Янбухтиным Э.Х. указанной суммы. То есть, не представлено доказательств исполнения ООО "ВеГа-Риэлти" обязательств по погашению задолженности перед Янбухтиным Э.Х.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие между сторонами Дополнительного соглашения к договору инвестирования N К-/5/Ж от 07.06.2004 г. заключенного 09.07.2008 г.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 07.06.2004 г., общая площадь квартиры составляет 301,0 кв.м. Разница между проектной площадью квартиры, указанной в договоре и фактической, по обмерам БТИ, составляет 6,7 кв.м. в сторону уменьшения. Таким образом, Инвестор, на основании п. 2.4 Договора инвестирования N К-/5/Ж от 07.06.2004 г., обязуется возместить Соинвестору разницу стоимости квартиры в размере 13 400 (тринадцать тысяч четыреста) долларов США. Окончательная стоимость квартиры составляет 602 000 (шестьсот две тысячи) долларов США.

Указанное дополнительное соглашение было составлено в тот же день, что и Акт о реализации договора инвестирования и приема-передачи недвижимого имущества от 09.07.2008 г. При этом стороны определили, что данные документы являются приложением к Договору инвестирования N К-/5/Ж от 07.06.2004 г.

Из Акта не следует, что он составлен во исполнение обязательств ООО "ВеГа-Риэлти" по возмещению Янбухтину Э.Х. разницы стоимости квартиры в размере 13 400 (тринадцать тысяч четыреста) долларов США.

Следовательно, указанный Акт не является доказательством исполнения должником обязательств, предусмотренных Дополнительным соглашением к Договору инвестирования N К-/5/Ж от 07.06.2004 г. заключенным 09.07.2008 г.

Допущенные судом нарушения, при рассмотрении заявления Янбухтиной А.Ю. о включении ее требований в реестр требований кредиторов повлекли вынесение незаконного решения (определения), нарушающего интересы Янбухтиной А.Ю. как кредитора.

Поскольку со стороны Соинвестора (Янбухтина Э.Х.) были полностью выполнены обязательства по финансированию квартиры по Договору инвестирования N К-/5/Ж от 07.06.2004 г. Соинвестор оплатил денежные средства в размере 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) долларов США, что составляет 17 862 103,00 (семнадцать миллионов восемьсот шестьдесят две тысячи сто три) рубля, за квартиру общей площадью по проекту 307, 00 кв. м.

Исполнение обязательств Соинвестора подтверждается платежным поручением N 5870773 от 21.06.2004 г. на сумму 7 546 682,00 руб.; платежным поручением N 6020284 от 24.06.2004 г. на сумму 9 900 000,00 руб.; квитанцией N 34 от 07.06.2004 г. на сумму 145 329,00 руб.; квитанцией N 37 от 25.06.2004 г. на сумму 270 091,38 руб.; Актом о полном исполнении финансовых обязательств по Договору инвестирования N К-/5/Ж от 25.06.2004 г.

При этом в собственность Соинвестора была передана квартира меньшей площади, чем предусмотрено Договором инвестирования N К-/5/Ж. Излишне уплаченная сумма до настоящего времени Соинвестору Инвестором ООО "ВеГа-Риэлти" не возвращена.

Доказательств исполнения обязательств со стороны ООО "ВеГа-Риэлти" по возврату Янбухтину Э.Х. излишне уплаченной суммы в размере 13 400 долларов США суду не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что у ООО "ВеГа-Риэлти" имеется обязательство перед Янбухтиной А.Ю. по возврату излишне уплаченных денежных средств в сумме 410.000 руб., в связи с чем, исходя из того, что в отношение ООО "ВеГа-Риэлти" введена процедура наблюдения, то требования Янбухтиной А.Ю. подлежат включению в реестр

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о внесении в реестр требований кредиторов, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, в результате чего, определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2010 г. по делу N А40-115962/09-70-434Б подлежит отмене, а требования Янбухтиной А.Ю. о включении требований в сумме 410.000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ВеГа-Риэлти".

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2010 г. по делу N А40-115962/09-70-434Б отменить.

Включить требование Янбухтиной Анастасии Юрьевны в размере 410.000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ВеГа-Риэлти" в третью очередь удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.А. Веденова С.Н. Овчинникова