Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N 10АП-6577/2010.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N 10АП-6577/2010

г. Москва

06 декабря 2010 г.

Дело N А41-26287/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от временного управляющего ООО "СвятоГрад-Инвест" Ткаченко Н.В.: Отев С.И. по доверенности от 11.10.10;

от ООО "СвятоГрад-Инвест": представитель не явился, извещен;

от ООО "Сьюидж-Сервис": Зыкова И.В. по доверенности б/н от 22.11.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сьюидж-Сервис"

на определение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2010 года, принятое судьей Племяшовой Н.Ю.,

по делу N А41-26287/09 о признании ООО "СвятоГрад-Инвест" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2010 года по делу N А41-26287/09, 9501/10 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СвятоГрад-Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Ткаченко Наталья Васильевна.

ООО "Сьюидж-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом (т. 13, л.д. 50-53), в котором просило:

- наложить арест на имущественные права ООО "СвятГрад-Инвест" по Инвестиционному контракту N 7/3-1 от 31.05.04, заключенному между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией поселка Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области и ООО "СвятоГрад-Инвест", на право реализации Инвестиционного контракта и на долю ООО "СвятоГрад-Инвест" в Инвестиционном контракте;

- наложить запрет на регистрацию Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области договоров аренды, договоров долевого участия в строительстве и иных сделок в отношении земельных участков и строящихся объектов недвижимости, а также запрет на регистрацию прав на квартиры и иные объекты недвижимости в домах, расположенных по следующим адресам: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7 (строительный адрес), почтовый адрес: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7б и Московская область, п. Октябрьский, ул. Кооперативная, д. 3, корп. 1, корп. 2, корп. 3, строящихся в рамках указанного Инвестиционного контракта;

- запретить ООО "СвятоГрад-Инвест" осуществлять передачу проектной и проектно-сметной документации, связанную с реализацией Инвестиционного контракта, каким-либо третьим лицам;

- запретить администрации поселка Октябрьский и администрации Люберецкого муниципального района Московской области осуществлять ввод в эксплуатацию, а также давать разрешение на ввод в эксплуатацию зданий по следующим адресам: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7 (строительный адрес), почтовый адрес: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7б и Московская область, п. Октябрьский, ул. Кооперативная, д. 3, корп. 1, корп. 2, корп. 3;

- передать незавершенные строительством объекты по следующим адресам: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7 (строительный адрес), почтовый адрес: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7б и Московская область, п. Октябрьский, ул. Кооперативная, д. 3, корп. 1, корп. 2, корп. 3, созданные в рамках Инвестиционного контракта на хранение временному управляющему ООО "СвятоГрад-Инвест".

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Сьюидж-Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Сьюидж-Сервис" и временного управляющего ООО "СвятоГрад-Инвест" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "СвятоГрад-Инвест", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В Десятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "СвятоГрад-Инвест" о согласии с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2010 года.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. После введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер ООО "Сьюидж-Сервис" указывает на то обстоятельство, что должник предпринимает меры по отчуждению имущества, находящегося под арестом, наложенным в ходе исполнительного производства, что может повлечь невозможность исполнения судебного акта, также указывает на то, что обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям ООО "Сьюидж-Сервис" и других кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест".

Из материалов дела видно, что 31.05.04 между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией поселка Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области и ООО "СвятоГрад-Инвест" был заключен Инвестиционный контракт N 7/3-1 на строительство квартала жилой застройки "ЛЕСНАЯ ОПУШКА" на площади 6, 2 га по ул. Лесная, ул. Кооперативная, и жилого дома по ул. Текстильщиков для отселения жителей "Ветхого фонда" в поселке Октябрьский, Люберецкого района, Московской области (т. 13, л.д. 60-73).

27.09.06 в отношении ООО "СвятоГрад-Инвест" на основании постановления судебного пристава-исполнителя было возбуждено сводное исполнительное производство N 46/18/1467/11/2006СД, общая сумма задолженности по состоянию на 27.11.09 составила 26 912 287 рублей 66 копеек (т. 13, л.д. 79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.09 на Инвестиционный контракт N 7/3-1 от 31.05.04, на долю ООО "СвятоГрад-Инвест" в Инвестиционном контракте, на имущественные права ООО "СвятоГрад-Инвест" по данному Инвестиционному контракту и на право реализации контракта был наложен арест актом о наложении ареста (описи имущества) от 03.12.09 (т. 13, л.д. 54-59).

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В нарушение указанного положения 13.04.10 между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, ООО "СвятоГрад-Инвест" (Инвестор-Застройщик) и товариществом собственников жилья "Пионер" (Новый Инвестор-Застройщик) было заключено дополнительное соглашение N 2 к Инвестиционному контракту N 7/3-1 от 31.05.04, согласно которому Инвестор-Застройщик все свои права и обязанности по Инвестиционному контракту от 31.05.04 передает Новому Инвестору-Застройщику в части инвестирования и строительства в соответствии с проектной документацией многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Октябрьский, ул. Текстильщиков дом 7 "б" (т. 13, л.д. 75-78).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом - исполнителем в случае применения арбитражным судом в отношении должника - организации процедуры банкротства.

Также в абзаце 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Процедура наблюдения в отношении ООО "СвятоГрад-Инвест" была введена определением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2010 года, в то время как сделка по отчуждению прав и обязанностей в рамках реализации Инвестиционного контракта N 7/3-1 от 31.05.04 была совершена 13.04.10.

Таким образом, на момент подписания дополнительного соглашения N 2 от 13.04.10 имущество ООО "СвятоГрад-Инвест" находилось под арестом, что свидетельствует о том, что должник предпринимает меры по отчуждению имущества, составляющего основанные активы ООО "СвятоГрад-Инвест".

Данные действия влекут за собой невозможность включения указанного имущества в конкурсную массу и удовлетворения требований кредиторов.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, учитывая характер истребуемых заявителем обеспечительных мер, то обстоятельство, что большинством кредиторов по делу о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" являются граждане - участники договоров долевого строительства объектов, расположенных по адресам: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7 (строительный адрес), почтовый адрес: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7б и Московская область, п. Октябрьский, ул. Кооперативная, д. 3, корп. 1, корп. 2, корп. 3, факт того, что должник предпринял меры по отчуждению своих прав и обязанностей по Контракту от 31.03.04 N 7/3-1 путем заключении дополнительного соглашения N 2 от 13.04.10, а также то обстоятельство, что в настоящее время дополнительное соглашение N 2 от 13.04.10 в судебном порядке не оспорено, что не позволяет наложить арест на имущественные права в части жилого дома, имеющем адресные ориентиры: пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7, полагает, что ходатайство ООО "Сьюидж-Сервис" подлежит удовлетворению в части наложения ареста на имущественные права ООО "СвятоГрад-Инвест" по инвестиционному контракту N 7/3-1 от 31.05.04 в части квартала жилой застройки "Лесная опушка", имеющем адресные ориентиры: ул. Лесная, ул. Кооперативная, и запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области осуществлять регистрацию договоров аренды, договоров долевого участия в строительстве и иных сделок в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7, ул. Лесная, ул. Кооперативная, а также запрета регистрации прав на квартиры и иные объекты недвижимости в домах, расположенных по вышеназванным адресам.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2010 года по делу N А41-26287/09 отменить.

Наложить арест на имущественные права ООО "СвятоГрад-Инвест" по инвестиционному контракту N 7/3-1 от 31.05.04 в части квартала жилой застройки "Лесная опушка", состоящего из жилых домов переменной этажности и из сблокированных блок-квартир, типа таун-хауз, общей жилой площадью 30 000 кв.м. с собственным инженерным обеспечением, далее именуемого Объект N 1. Объект N 1 расположен на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: ул. Лесная, ул. Кооперативная.

Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области осуществлять регистрацию договоров аренды, договоров долевого участия в строительстве и иных сделок в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7, ул. Лесная, ул. Кооперативная, а также запретить регистрацию прав на квартиры и иные объекты недвижимости в домах, расположенных по вышеназванным адресам.

В остальной части ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк