Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 19АП-8473/10

11 апреля 2011 г.

Дело N А35-5092/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО НКФ "Январь-2000": Привалов И.В., директор, решение N б/н от 01.04.2010 г..,

от МИФНС России N 8 по Курской области: Михайлова Н.В., заместитель начальника отдела анализа, отчетности и урегулирования задолженности, доверенность N 69 от 20.12.2010 г..,

от ИП Червякова С.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ИП Афониной Н.В. Пыжовой Н.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП СРО НАУ "Дело": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО НКФ "Январь-2000" (ИНН 4632029805, ОГРН 1034637018833) на решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 г.. по делу N А35-5092/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Афониной Н.В. (ИНН 462800255875, ОГРН 304462811000032),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 г.. завершена процедура наблюдения в отношении Индивидуального предпринимателя Афониной Надежды Васильевны (далее - ИП Афонина Н.В., должник), ИП Афонина Н.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пыжова Наталья Викторовна с выплатой вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части утверждения конкурсным управляющим ИП Афониной Н.В. Пыжовой Н.В., Общество с ограниченной ответственностью НКФ "Январь-2000" (далее - ООО НКФ "Январь-2000") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.11.2010 г.. в указанной выше части отменить и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение суда от 22.02.2011 г..).

Представители конкурсного управляющего ИП Афониной Н.В. Пыжовой Н.В., ИП Червякова С.А., НП СРО НАУ "Дело", Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО НКФ "Январь-2000" поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом письменных пояснений).

По ходатайству представителя ООО НКФ "Январь-2000" к материалам дела приобщены копия определения Арбитражного суда Курской области об исключении из реестра требований кредиторов от 28.02.2011 г.., копия протокола собрания кредиторов ИП Афониной Н.В. от 11.03.2011 г..

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы согласился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом письменных пояснений), заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 г.. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Афонина Н.В. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2010 г.. в отношении ИП Афониной Н.В. введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим утверждена Пыжова Н.В.

Временный управляющий Пыжова Н.В. представила в арбитражный суд материалы первого собрания кредиторов, отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния.

Признавая ИП Афонину Н.В. несостоятельной (банкротом) и открывая в отношении нее конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из того, что первым собранием кредиторов должника, состоявшимся 03.11.2010 г.., было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также что отсутствуют данные, свидетельствующие о возможности восстановить платежеспособность должника.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО НКФ "Январь-2000" обжалует решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 г.. только в части в части утверждения конкурсным управляющим ИП Афониной Н.В. Пыжовой Н.В., и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Пунктом 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

В силу пункта 2 статьи 12, статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов ИП Афониной Н.В. от 03.11.2010 г.. по восьмому вопросу повестки дня большинством голосов утверждена в качество Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющий "Дело", арбитражный управляющий Пыжова Н.В.

Кроме того, в повестку дня включен дополнительный вопрос повестки дня - о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ИП Афониной Н.В., по которому представитель Червякова С.А. проголосовал "за" вариант решения - выбрать кандидатуру Пыжову Н.В., члена СРО НП СРО НАУ "Дело".

Доказательства признания вышеуказанного решения собрания кредиторов недействительным в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" СРО НП СРО НАУ "Дело" представлены документы подтверждающие соответствие кандидатуры Пыжовой Н.В. требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Какая-либо информация о возникновении обстоятельств, препятствующих назначению данной кандидатуры арбитражного управляющего, от саморегулируемой организации в суд не поступала (ст. 22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего ИП Афониной Н.В. Пыжову Н.В. с утверждением ей вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решения на собрании кредиторов ИП Афониной Н.В. от 03.11.2010 г.., в том числе об избрании в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ИП Афониной Н.В. - Пыжову Н.В., члена СРО НП СРО НАУ "Дело", приняты с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются несостоятельными и не основаны на материалах дела.

Доказательства того, что вышеуказанное собрание кредиторов в установленном законом порядке было признано недействительным, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции на момент вынесения обжалуемого судебного акта с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в материалах дела доказательств правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего ИП Афониной Н.В. Пыжову Н.В.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что 11.03.2011 г.. состоялось собрание кредиторов ИП Афониной Н.В., на котором по пятому дополнительному вопросу повестки дня по предложению ООО НКФ "Январь-2000" принято решение избрать арбитражным управляющим Шахова И.В. из состава НП МСРО "Содействие".

Конкретные доказательства, обосновывающие доводы апелляционной жалобы и опровергающие выводы суда первой инстанции, позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, заявителем не представлены, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 г.. в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялись уменьшение размера госпошлины и отсрочка уплаты госпошлины (определение суда от 24.01.2011 г..).

В соответствии с ч. 2 ст. 319 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 г.. по делу N А35-5092/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО НКФ "Январь-2000" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО НКФ "Январь-2000" в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов