"26" апреля 2011 г. |
Дело N А35-5092/2010 |
Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковой В.М.,
судей Сурненкова А.А.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Климовой Г.С.,
при участии:
от ООО НКФ "Январь-2000": Привалов И.В., директор, решение N б/н от 01.04.2011 г.., паспорт РФ,
от МИ ФНС России N 8 по Курской области: Михайлова Н.В., заместитель начальника отдела анализа, отчетности и урегулирования задолженности, доверенность N 69 от 20.12.2010 г.., удостоверение,
от ИП Червякова С.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,
от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,
от конкурсного управляющего ИП Афониной Н.В. Пыжовой Н.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО НКФ "Январь-2000" на определение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2011 года по делу N А35-5092/2010, (судья Миловидов В.Ф.) по заявлению ООО НКФ "Январь-2000" о признании собрания кредиторов от 03.11.2010 г.. незаконным по настоящему делу о признании ИП Афониной Н.В. несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ:
ООО НКФ "Январь-2000" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ИП Афониной Н.В. от 03.11.2010.
Определением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2011 г.. (с учетом определения от 14.02.2011 г.. об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда, ООО НКФ "Январь-2000" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ООО НКФ "Январь-2000" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
Представитель ООО "Первый Чешско-Российский банк" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
Представитель налоговой инспекции полагался на усмотрение суда.
Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2010 в отношении ИП Афониной Н.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пыжова Н.В.
03.11.2010 состоялось первое собрание кредиторов должника с участием двух конкурсный кредиторов - Червякова С.А. и ООО НКФ "Январь-2000", что составляет 100% от общего числа голосов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.
Собранием кредиторов от 03.11.2010 в соответствии с вышеуказанной нормой были приняты следующие решения: одобрить отчет временного управляющего за период процедуры наблюдения; мировое соглашение не заключать, не вводить процедуру финансового оздоровления и процедуру внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; комитет кредиторов не образовывать и не избирать его членов; была определена саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; назначено арбитражному управляющему вознаграждение в сумме 30000 руб. в месяц; не привлекать реестродержателя; не выбирать представителя собрания кредиторов; установлено место проведения последующих собраний кредиторов должника, а так же периодичность проведения собрания кредиторов. Кроме того, был включен в повестку дня дополнительный вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего должника и было решено выбрать кандидатуру арбитражного управляющего должника - Пыжову Н.В.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты собранием кредиторов без нарушения положений Закона о банкротстве, и права и законные интересы конкурсного кредиторов не нарушают.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
ООО НКФ "Январь-2000" не представило суду доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав как самого заявителя, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве ИП Афониной Н.В.
Из материалов дела также следует, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Довод заявителя жалобы о неправомерном учете временным управляющим размера требований конкурсного кредитора ИП Червякова С.А. судебная коллегия считает необоснованным, помимо изложенного не влияющего на результаты голосования в силу отсутствия нарушения предусмотренного Законом о банкротстве кворума, а также прав заявителя апелляционной жалобы и других лиц, участвующих в деле о банкротстве ИП Афониной Н.В.
На основании вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб судом отклоняются как несостоятельные.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.
Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2011 года по делу N А35-5092/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО НКФ "Январь-2000" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Председательствующий судья: |
В.М. Баркова |
Судьи |
А.А. Сурненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А35-5092/2010
Должник: Афонина Н В
Кредитор: Афонина Надежда Васильевна, ИП Червяков Сергей Александрович, ООО НКФ "Январь 2000"
Третье лицо: Главному судебному приставу, ИП Червяков Сергей Александрович, Межрайонный ОСП и ОИП (Федотьевой С. А.), МИФНС России N8 по Курской области, НП "СРО НАУ "Дело", ООО НКФ "Январь-2000", Пыжова Наталья Викторовна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, УФНС по Курской области, Щигровский районный суд, Январь-2000, НП СРО АУ "Дело", Пыжова Н В, Управление Росреестра по Курской обл.
Хронология рассмотрения дела:
31.01.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6080/10
18.11.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
09.08.2016 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-5092/10
23.12.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6080/10
24.09.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
11.06.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6080/10
07.05.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
08.04.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6080/10
01.04.2015 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-5092/10
03.03.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
30.12.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
22.12.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
05.12.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
04.12.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
07.07.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
26.06.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
26.05.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
16.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6080/10
23.04.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
05.03.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
03.03.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
13.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6080/10
27.12.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
11.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17468/13
09.12.2013 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-5092/10
26.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17468/13
23.10.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
10.10.2013 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-5092/10
04.10.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
27.09.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
24.09.2013 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-5092/10
29.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6080/10
14.08.2013 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-5092/10
25.07.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
06.02.2013 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-5092/10
16.10.2012 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-5092/10
10.07.2012 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-5092/10
04.05.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
15.03.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
29.02.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
22.12.2011 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-5092/10
20.12.2011 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-5092/10
19.12.2011 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-5092/10
12.12.2011 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-5092/10
06.12.2011 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-5092/10
05.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6080/10
05.09.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
29.08.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6080/10
26.08.2011 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-5092/10
25.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6080/10
25.07.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
06.07.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
17.06.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
25.05.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
19.05.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6080/10
19.05.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6080/10
26.04.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
19.04.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
11.04.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
30.03.2011 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-5092/10
18.03.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8473/10
15.03.2011 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-5092/10
09.02.2011 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-5092/10
24.01.2011 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-5092/10
24.11.2010 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-5092/10
23.11.2010 Решение Арбитражного суда Курской области N А35-5092/10
17.06.2010 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-5092/10