Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 19АП-8473/10

г. Воронеж

03 марта 2014 г.

Дело N А35-5092/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А..

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО НКФ "Январь-2000": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ИП Афониной Н.В. Жердева В.М.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от представителя собрания кредиторов Привалова И.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО НКФ "Январь-2000", представителя собрания кредиторов ИП Афониной Н.В. Привалова И.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2014 года (судья Миловидов В.Ф.) по делу N А35-5092/2010 о признании ИП Афониной Н.В. (ОГРНИП 304462811000032 ИНН 462800255875) несостоятельным (банкротом), по жалобе конкурсного управляющего ИП Афониной Н.В. Жердева В.М. о признании недействительными решений собрания кредиторов ИП Афониной Н.В. от 24.10.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 ИП Афонина Н.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утверждена Пыжова Н.В.

Определением арбитражного суда от 30.11.2011 арбитражный управляющий Пыжова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Афониной Н.В.

Определением суда от 14.12.2011 конкурсным управляющим утвержден Жердев В.М.

24.10.2013 состоялось собрание кредиторов должника, в ходе регистрации участников которого, конкурсным кредитором ООО НКФ "Январь-2000" подана заявка о включении в повестку дня дополнительных вопросов:

1. Об установлении обязанности арбитражного управляющего согласовывать с собранием кредиторов привлечения специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий.

2. Об установлении обязанности арбитражного управляющего согласовывать с собранием кредиторов заключение сделок, связанных с имуществом должника.

3. Об установлении обязанности арбитражного управляющего обеспечить доступ конкурсным кредиторам к копиям всех документов должника в ходе конкурсного производства ежедневно в рабочие дни с 9.00 до 18.00 по адресу: г. Курск, ул. Энгельса д. 169 или предоставлять их конкурсным кредиторам иным способом но их запросам по почте или факсом в трехдневный срок с момента его получения.

4. Об изменении периодичности проведения собрания кредиторов: поручить конкурсному управляющему собрания кредиторов проводить не реже чем 1 раз в месяц.

5. Об изменении периодичности предоставления документов собранию кредиторов: поручить конкурсному управляющему предоставлять собранию кредиторов отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства не реже чем 1 раз в месяц.

6. О наделении полномочиями представителя собрания кредиторов: наделить представителя собрания кредиторов Привалова И.В. всеми полномочиями собрания кредиторов, предусмотренными действующим законодательством о банкротстве, в том числе обращаться в арбитражный суд Курской области с заявлением об отстранении конкурсного управляющего и в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлениями о проведении административного расследования в отношении арбитражного (конкурсного) управляющего.

7. Признать оценку имущественного комплекса АЗС N 2 в соответствии с договором N 40-0 от 04.06.2013 г. на оказание услуг по оценке и публикацию отчета оценщика об оценке имущества должника неразумными и необоснованными в связи с тем, что оценка данного объекта ранее производилась, а торги по ней не проводились.

8. Запретить расходы в сумме 35000 рублей на оценку имущественного комплекса АЗС N 2 в соответствии с договором N 40-0 от 04.06.2013 г. на оказание услуг по оценке и расходы в сумме 640 рублей на публикацию отчета оценщика об оценке имущества должника в связи с тем, что оценка данного объекта ранее производилась и расходы на нее уже осуществлялись.

По результатам голосования по дополнительным вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1. Об установлении обязанности арбитражного управляющего согласовывать с собранием кредиторов привлечения специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий.

2. Об установлении обязанности арбитражного управляющего согласовывать с собранием кредиторов заключение сделок, связанных с имуществом должника.

3. Об установлении обязанности арбитражного управляющего обеспечить доступ конкурсным кредиторам к копиям всех документов должника в ходе конкурсного производства ежедневно в рабочие дни с 9.00 до 18.00 по адресу: г. Курск, ул. Энгельса д. 169 или предоставлять их конкурсным кредиторам иным способом по их запросам по почте или факсом в 3-х дневный срок с момента его получения.

4. Об изменении периодичности проведения собрания кредиторов: поручить конкурсному управляющему собрания кредиторов проводить не реже чем 1 раз в месяц.

5. Об изменении периодичности предоставления документов собранию кредиторов: поручить конкурсному управляющему предоставлять собранию кредиторов отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства не реже чем 1 раз в месяц.

6. О наделении полномочиями представителя собрания кредиторов: наделить представителя собрания кредиторов Привалова Ивана Васильевича всеми полномочиями собрания кредиторов, предусмотренными действующим законодательством о банкротстве, в том числе обращаться в арбитражный суд Курской области с заявлением об отстранении конкурсного управляющего и в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлениями о проведении административного расследования в отношении арбитражного (конкурсного) управляющего.

7. Признать оценку имущественного комплекса АЗС N 2 в соответствии с договором N 40-0 от 04.06.2013 г. на оказание услуг по оценке и публикацию отчета оценщика об оценке имущества должника неразумными и необоснованными в связи с тем, что оценка данного объекта ранее производилась, а торги по ней не проводились.

8. Запретить расходы в сумме 35000 рублей на оценку имущественного комплекса АЗС N 2 в соответствии с договором N 40-0 от 04.06.2013 г. на оказание услуг по оценке и расходы в сумме 640 рублей на публикацию отчета оценщика об оценке имущества должника в связи с тем, что оценка данного объекта ранее производилась и расходы на нее уже осуществлялись.

Конкурсный управляющий должника Жердев В.М. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными решений, принятых по первому, второму, третьему, седьмому, восьмому дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов от 24.10.2013.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.01.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

ООО НКФ "Январь-2000", представитель собрания кредиторов ИП Афониной Н.В. Привалов И.В. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2014, в которой ссылается на его необоснованность.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

От конкурсного управляющего Жердеева В.М. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.

От конкурсного управляющего Жердеева В.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением ксерокопии квитанции, который суд приобщил к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности нормами статьей 12, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу положений норм п. 1 ст. 20.3 и п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности независимо от решения собрания кредиторов, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Законодательство о банкротстве не предусматривает согласования с собранием кредиторов факта привлечения специалистов как на основании трудовых, так и на основании гражданско-правовых договоров, наделяя подобным правом арбитражного управляющего.

В случае не согласия кредиторов с действиями арбитражного управляющего, в том числе по привлечению каких-либо специалистов, соответствующий кредитор вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права с соответствующим заявлением.

Таким образом, решение собрание кредиторов по первому дополнительному вопросу повестки дня нарушает и ограничивает права, предоставленные арбитражному управляющему нормами Закона о банкротстве и принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего входит заключение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Нормы статей 12, 15 Закона о банкротстве не наделяет правом собрание кредиторов принимать решения в части обязания арбитражного управляющего согласовывать с собранием кредиторов все сделки, связанные с имуществом должника.

Таким образом, решение собрания кредиторов по второму дополнительному вопросу повестки дня выходит за рамки пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

Представление отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления Правительства РФ "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" от 22.05.2003 N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанных в них сведения.

Согласно статье 13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет о времени и месте ознакомления с материалами к собранию кредиторов.

Кроме того, копии документов, предлагаемых на ознакомление собранию кредиторов в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий прилагает к протоколу собрания кредиторов, направляемому в суд, в срок установленный законом.

Иных способов и порядков ознакомления кредиторов с материалами по делу Законом о банкротстве не предусмотрено.

Таким образом, собрание кредиторов превысило свои полномочия в части принятия решения по третьему дополнительному вопросу повестки дня.

В силу абзацев 1,4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ИП Афониной Н.В. Жердевым В.М. ранее оценка имущества должника не проводилась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств признания оценки имущественного комплекса АЗС N 2 в соответствии с договором N 40-0 от 04.06.2013 не соответствующим законодательству Российской Федерации.

Таким образом, решение собрание кредиторов по седьмому дополнительному вопросу повестки дня нарушает права и ограничивает в осуществлении своих обязанностей арбитражного управляющего.

Согласно положениям норм п. 1 ст. 20.3. и п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности независимо от решения собрания кредиторов, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Расходы на оплату услуг привлеченных оценщиков согласно положениям п.2 ст. 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам и подлежат погашению за счет имущества должника во внеочередном порядке

Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика

На основании вышеуказанных норм права, решение собрания кредиторов по восьмому дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов ИП Афониной Н.В. выходят за рамки пределов компетенции собрания кредиторов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего, признал недействительными решения, принятых по первому, второму, третьему, седьмому и восьмому дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов от 24.10.2013, поскольку указанные решения приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции и нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемые решения являются законными и приняты в пределах установленной законом о банкротстве компетенции, основаны на неверном толковании закона, в силу чего не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2014 года по делу N А35-5092/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО НКФ "Январь-2000", представителя собрания кредиторов ИП Афониной Н.В. Привалова И.В без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Т.Б. Потапова