Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 19АП-8473/10

г. Воронеж

27 декабря 2013 г.

Дело N А35-5092/2010

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Афониной Н.В. (ИНН 462800255875, ОГРН 304462811000032) Жердева В.М. на определение Арбитражного суда Курской области от 07.11.2013 по делу N А35-5092/2010

по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Жердева В.М. об утверждении предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника,

установил: конкурсный управляющий ИП Афониной Н.В. Жердев В.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 07.11.2013 по делу N А35-5092/2010.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ИП Привалову И.В., который принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области.

Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 20.12.2013.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 10.11.2011 г.) если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Определение суда от 29.11.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено судом апелляционной инстанции ООО конкурсному управляющему ИП Афониной Н.В. Жердеву В.М. по имеющемся в материалах дела адресам: г. Курск, ул. Дзержинского, 50; г.Курск, ул. Дзержинского, 50-27; : г. Курск, ул. Дзержинского, 68, оф. 212, и получено адресатом 09.12.2013, о чем свидетельствуют уведомления о вручении N 97386, 97385, 97390.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 29.11.2013.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что информация о принятых по настоящему делу судебных актах, в том числе об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте ВАС РФ (http://kad.arbitr.ru/), и, следовательно, у заявителя имелась возможность при должной степени заботливости и осмотрительности ознакомиться с указанным определением.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 29.11.2013, а именно до 27.12.2013 (с учетом сроков оказания услуг почтовой связи) заявителем не были устранены.

Информация о каких-либо объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить конкурсному управляющему ИП Афониной Н.В. Жердеву В.М. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от 07.11.2013 по делу N А35-5092/2010 и приложенные к ней документы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова