Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 19АП-8473/10

"19" апреля 2011 г.

Дело N А35-5092/2010

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ИП Червякова С.А.: Базаров А.М., представитель, доверенность N б/н от 07.09.2010 г.., паспорт РФ,

от ООО НКФ "Январь-2000": Привалов И.В., директор, решение N б/н от 01.04.2010 г.., паспорт РФ,

от МИФНС России N 8 по Курской области: Михайлова Н.В., заместитель начальника отдела анализа, отчетности и урегулирования задолженности, доверенность N 69 от 20.12.2010 г.., удостоверение,

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ИП Афониной Н.В. Пыжовой Н.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Червякова С.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 28.12.2010 г. о признании сделки недействительной по делу N А35-5092/2010 о несостоятельности (банкротстве) ИП Афониной Н.В. (судья Миловидов В.Ф.)

УСТАНОВИЛ:

ООО НКФ "Январь-2000" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании договора поручительства от 08.04.2010, заключенного между Червяковым С.А. и ИП Афониной Н.В. недействительным и применении последствия ничтожности сделки в части удовлетворения требований Червякова С.А. о включении задолженности в реестр требований кредиторов от 23.07.2010 за исключением законных требований.

В судебном заседании ООО НКФ "Январь-2000" уточнило заявление, просило признать договор поручительства от 08.04.2010, заключенный между Червяковым С.А. и ИП Афониной Н.В. недействительным.

Арбитражный суд Курской области в оспариваемом определении от 28.12.2010 года пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании договора поручительства от 08.04.2010 г.. недействительным.

Не согласившись с определением суда, Червяков С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права.

Представитель ИП Червякова С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ООО НКФ "Январь-2000" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Представители иных участников процесса в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных участников процесса.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ИП Червякова С.А., ООО НКФ "Январь-2000" и налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Щигровского районного суда Курской области от 19.12.2007 г.. удовлетворен иск Червякова С.А. к Афонину А.В. о взыскании долга по договорам денежного займа. С Афонина А.В. в пользу Червякова С.А. взыскано 3 209 200 руб.

Решением Щигровского районного суда Курской области от 09.07.2007 г.. удовлетворен иск Червякова С.А. к Афонину А.В., Высоцких Л.В. о взыскании долга. С Афонина А.В., Высоцких Л.В. в пользу Червякова С.А. взыскано 3 000 000 руб. суммы кредита, 223 748 руб. процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. расходов по оплате госпошлтны, а всего 3 243 748 руб.

02 апреля 2010 г.. Червяков С.А. и Афонин А.В. подписали соглашение о том, что Афонин А.В. обязуется уплатить Червякову С.А. проценты за пользование денежными средствами с денежных средств в сумме - 3 243 748 руб. и 3 209 200 руб. (л.д. 5).

08 апреля 2010 г.. Червяков С.А. (кредитор) и Афонина Н.В. (поручитель) подписали соглашение о том, что поручитель ручается перед кредитором за возврат должником (Афониным А.В.) долга и причитающихся по нему процентов (л.д. 15).

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2010 в отношении ИП Афониной Н.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пыжова Н.В.

03.07.2010 в газете "Коммерсант" опубликовано сообщение о введении в отношении ИП Афониной Н.В. наблюдения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.12.2010 г.. по делу N А35-5091/2010, вступившим в законную силу, соглашение от 02.04.2010 г.., заключенное между Червяковым С.А. и ИП Афониным А.В., признано недействительным.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает освобождение от доказывания вновь в рассматриваемом арбитражным судом деле обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, принятым в другом деле, в котором участвовали те же лица (Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2007 г.. N 200-О-О).

Учитывая, что определением Арбитражного суда Курской области от 28.12.2010 г.. по делу N А35-5091/2010, вступившим в законную силу, соглашение от 02.04.2010 г.., заключенное между Червяковым С.А. и ИП Афониным А.В., признано недействительным, требование ООО НКФ "Январь-2000" о признании договора поручительства от 08.04.2010, заключенного между Червяковым С.А. и ИП Афониной Н.В. недействительным судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.12.2010 г. о признании сделки недействительной по делу N А35-5092/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Червякова С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов